Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/118 · K. 2022/760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 K. 2022/760

E. 2018/118K. 2022/76030 Kasım 2022
limited şirketbilirkişi raporutespit davasıkambiyo senedimenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıeser sözleşmesiicra takibiiadesatış sözleşmesiödeme yasağıtazminatistirdatbağımsız bölümbedel tahsilidefteri kebiristinaf yolualacağın temlikitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin Kağıthane ilçesinde konut rezidans inşaatları yaptığını, Müvekkilinin ... 9620 projesi kapsamında yaklaşık 170 bağımsız bölümün mutfak dolaplarının çizimi, yapımı, teslimi ve kurulumu işi için 16.06.2017 tarihinde davalı ... Dağ. Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, ... Yapı'nın sözleşmede belirlenen vadede teslim etmesi gereken mutfak dolaplarını tam ve eksiksiz teslim etmediğini, dolapların kurulumunu yapmamış, sözleşmeyi ihlal ettiğini, zararının artmaması amacıyla haklı sebeple sözleşme feshedildiğini, ... Yapı'nın fabrikasına giden müvekkilinin üretimin durduğu, fabrikada makinelerinin elden çıkarıldığı, Müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek adına, 18.01.2018 tarihinde işbu sözleşme haklı sebeple...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/118 Esas KARAR NO :2022/760

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/02/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin Kağıthane ilçesinde konut rezidans inşaatları yaptığını, Müvekkilinin ... 9620 projesi kapsamında yaklaşık 170 bağımsız bölümün mutfak dolaplarının çizimi, yapımı, teslimi ve kurulumu işi için 16.06.2017 tarihinde davalı ... Dağ. Tic. Ltd. Şti. ile anlaştığını, ... Yapı'nın sözleşmede belirlenen vadede teslim etmesi gereken mutfak dolaplarını tam ve eksiksiz teslim etmediğini, dolapların kurulumunu yapmamış, sözleşmeyi ihlal ettiğini, zararının artmaması amacıyla haklı sebeple sözleşme feshedildiğini, ... Yapı'nın fabrikasına giden müvekkilinin üretimin durduğu, fabrikada makinelerinin elden çıkarıldığı, Müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek adına, 18.01.2018 tarihinde işbu sözleşme haklı sebeple feshedildiğini, Davalı ... Yapı'nın fesih tarihi itibariyle edimlerinin yarısını dahi yerine getirmediğini, davalı ... Yapı'ya 3 sıralı çek ile toplam 110.000,00 TL ödense de; teslim edilen ürünlerin kurulumu yapılmadığından doğruluğu ile tam ve eksiksiz olup olmadığı tespit edilemediğinden ödenene 110.000,00 TL'nin istirdadına ilişkin haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, Eksik ifa nedeni ile çeklerden henüz ödenmeyen toplamda 120.000,00 TL 3 adet sıralı çekin bedelsiz hale geldiğini, bu hususta; Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 23.05.2016 tarih ve 2016/1841 E. 2016/9189 K. kararı olduğunu, kararına olduğunu, müvekkili tarafından ödeme tarihi gelmeyen toplamda 120.000,00 TL tutarlı çeklerin iadesi istense de; ... Yapı tarafından ileri tarihli çeklerin iade edilmediğini, Ödeme tarihleri gelmeyen çek bedellerinin tahsil edememe tehlikesi karşısında ihtiyati tedbir almak için; 22.01.2018 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. iş dosyasında müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek amacıyla ... Yapı lehine verilen 40.000,00 TL 24.01.2018 tarihli çek, 40.000,00 TL 24.02.2018 tarihli çek ve 40.000,00 TL 24.03.2018 tarihli çeklerin ... Yapı yahut söz konusu çekler ciro edilmişse cirantaları tarafından bankaya ibrazı halinde banka tarafından ödenmemesine ve çeklerden dolayı başlatılacak icra takiplerinin 9615 teminat karşılığında durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, İhtiyati tedbir talebinde bulunulduğu sırada davaya konu çeklerin ciro edilip edilmediği bilinmediğinden karşı taraf olarak yalnızca ... Yapı firmasının gösterildiğini, geçen sürede, davaya konu çeklerden 24.01.2018 tarihli-GEF ... seri no.lu çekin grup şirketi olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ciro edildiğini, ... tarafından ise ... A.Ş.'ye ciro edildiğini, Beyan ve iddia etmiş ve; Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenler ve re'sen tespit edilecek nedenlerle; Davalı ... Yapı'nın taraflar arasındaki 16.06.2017 Satış Söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/772 · K. 2022/209

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2022/708

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2022/428

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2022/443

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2021/285

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/531 · K. 2022/557

28 Eylül 2022