Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 8.300,97 TL bedelli cari hesap alacağına ilişkin takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen paranın istirdadına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile birlikte deri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile deri ticareti yaptığını, davacıya deri emtiası satılıp teslim edildiğini, faturaya konu emtia bedelinin ödenmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep olunmuştur. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının takip dosyalarında talep edilen bedel...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/566 KARAR NO:2021/285 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:21/03/2014 KARAR TARİHİ:30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 8.300,97 TL bedelli cari hesap alacağına ilişkin takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen paranın istirdadına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile birlikte deri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile deri ticareti yaptığını, davacıya deri emtiası satılıp teslim edildiğini, faturaya konu emtia bedelinin ödenmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep olunmuştur. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının takip dosyalarında talep edilen bedel kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine isteminden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas ve ... sayılı dosyaları celp edilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirketin 2009 yılına ait KDV beyannameleri ve BA-BS formları celp edilmiştir. ... SGK'ya müzekkere yazılarak 10/12/2009-18/12/2009 tarihlerinde ...'in davacı ... .... A.Ş çalışanı olup olmadığı hususları sorulmuştur. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 02/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı vekilince 21.09.2012 tarihinde başlatılan takipte 01.01.2012 tarihli cari hesap alacağı nedeniyle 7.372,18TL asıl alacak, 928,79TL işlemiş faiz talep edildiği, takibin kesinleştiği, dosya borcunun 08.12.2014 tarihinde ödendiği, davacı defterlerinde cari hesap alacağına dayanak gösterilen davalı faturaları ile ilgili kayda rastlanmadığı, rapor içerisinde açıklandığı üzere, BA formlarında beyan edilen tutara davalı şirket faturalarının dahil olup olmadığı yönünde bir tespit yapılmayacağı, davalı defterlerine göre, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 7.372,18TL borçlu olduğu, cari hesap alacağına dayanak faturaların davacı şirkete tebliğ edildiğini gösterir herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, faturaların dayanağı irsaliyelerle cins ve miktar olarak uyumlu olduğu, irsaliyelerde imzası bulunan ...'in davacı şirket yetkilisi ya da çalışanı olduğunun tespiti halinde, irsaliye içeriği malların davacı şirkete teslim edildiği sonucuna varılacağı, cari hesap alacağına dayanak faturaların Aralık ayına ait olduğu, dosyada bu dönemde davacı şirket çalışanının olup olmadığının, çalışa varsa isimlerinin tespitini sağlayacak belge ve bilginin bulunmadığı, davalı şirket işlemiş faiz talebinin dayanağı olabilecek herhangi bir belgenin sunulmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 16/11/2015 tarihli celsede davalı tanıklarının dinle...