Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun 2014 yılında sahibi olduğu ... Ltd Şti satışa çıkarmış ve müvekkili davacı ...'e teklifte bulunmuş, müvekkilinin de teklifi olumlu bulurak talip olmuş ve ... 6. Noterliğinin 21/07/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Ltd Şti Pay Devri Sözleşmesi ile 436.500,00 TL karşılğında davalıya ait şirket payını satın aldığını, noter evrakında da "devir bedelini kedisinden nakten ve tamamen aldım" ve davacı müvekkil ...'de "devir bedelini kendisine nakten ve tamamen ödedim" şeklindeki resmi beyanlarından da görüleceği üzere, müvekkil ..., şirket pay hisse devir bedelini davalıya nakit olarak ödendiğini, ancak şirket pay devir bedelinin dışında kalan ve şirket için davalını kullanıp henüz ödememeyi banka kredi taksitlerini ödeme...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/414 KARAR NO :2021/924
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/05/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun 2014 yılında sahibi olduğu ... Ltd Şti satışa çıkarmış ve müvekkili davacı ...'e teklifte bulunmuş, müvekkilinin de teklifi olumlu bulurak talip olmuş ve ... 6. Noterliğinin 21/07/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Ltd Şti Pay Devri Sözleşmesi ile 436.500,00 TL karşılğında davalıya ait şirket payını satın aldığını, noter evrakında da "devir bedelini kedisinden nakten ve tamamen aldım" ve davacı müvekkil ...'de "devir bedelini kendisine nakten ve tamamen ödedim" şeklindeki resmi beyanlarından da görüleceği üzere, müvekkil ..., şirket pay hisse devir bedelini davalıya nakit olarak ödendiğini, ancak şirket pay devir bedelinin dışında kalan ve şirket için davalını kullanıp henüz ödememeyi banka kredi taksitlerini ödeme işini de müvekkili ... üstlenmiş ve kredi borçlarının şirket kazancından taksitler halinde ödenmemesi hususunda anlamışlar ve banka kredi borçlarını taksitler halinde ödenmesini teminatı olarak da müvekkili davalı ... ... meblağları 500.000,00 TL olan iki adet teminat bonosu düzenleyerek verdiklerini, müvekkili şirketi büyütüp iyi para kazanmaya başladığı için davalı ... müvekkilden sık sık borç para istemeye başladığını, şirket pay devrini ilişkin ödemlerin dışında 24/03/2017 tarihinde ... Bankasından havale yoluyla 38.500,00 TL; 25/05/20197 tarihinde ... Bankasından havale yoluyla 40.000,00TL; 29/09/2017 tarihinde İş Bankasından havale yoluyla 100.000,00 TL ve 16.01.2018 tarihinde yine banak havalesiyle 550.000,00 TL olmak üzere toplam 728.500,00 TL borç para verdiğini, müvekkilinin davalıya giderek şirket devri sırasında düzenlenen 500.000,00 TL lik bonoları istediğini, davalınında bonoları yırtıp çöpe attığını, ancak yırtılan bonoların kendisine ait iki adet bono olup olmadığına bakamadığını, davalı ...'nun esasen elinde bulundurduğu yalandan yırtıp atmış gibi davrandığı ve müvekkil ile devalı ve davacı müvekkilin şirketlerinde yırtıp atmış gibi gösterdiği bonolardan meblağı 500.000,00 TL olan bir tanesini .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koymuş ve ödenmemiş olan bono bedellini ikinci defa tahsil etmek istemiş olduğunu, müvekkilinin de tüm malını mülkünü kaybetme korkusu ile davalı ...'nun vekili ile ödeme protokolü yapmak zorunda kaldığını, sayılan bu nedenlerle borçlu olmadıklarının tespiti ile düzenleme tarihi olan 21/07/2014 olan ve 500.000,00 TL olan ve henüz icraya takibine konulmamış bulunan bono bedellerini ödenmiş olması nedeniyle bu bononun müvekkile istirdatına, müvekkil davacının davalıya borçlu olmadığını tespiti ile açılmış icra dosyası ile icraya konulmamış bono üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve davalının davacıya 1.048.500,00 TL borçu olduğunun tespitine davalının %20 kötü ni...