Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/178 · K. 2022/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 K. 2022/443

E. 2020/178K. 2022/44328 Haziran 2022
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitespit davasıbilirkişi raporumenfi tespitalacağın tespititazminattakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhime, .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından, 11.351,27 TL anapara, 964,77 TL İşlemiş Faiz, 22,77 TL BSMV olmak üzere toplam 12.338,81 TL borcun ödemesi için ilamsız İcra takibine başlanmıştır... Oysa, davalı bankadan kullandığım kredilerin tüm borçları, yine davalı bankadan olan hesabımdan, davalı bankaca otomatik olarak tahsil edilerek kapatılmış olup, davalı bankaya hiçbir kredi borcum bulunmamaktadır. Bunun yanında; 964,77 TL işlemiş faizin nasıl ve ne oranda hesaplandığı da belli değildir. Kredili mevduat hesabı ve işletme kartı hesabıma ait tüm borçlar ödenmiştir.Banka nezdinde bulunan tüm hesaplarımın tetkikinde bu durum görülecektir. Ekteki mevduat hesabında en son talep edilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/178 Esas KARAR NO :2022/443

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ:28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhime, .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından, 11.351,27 TL anapara, 964,77 TL İşlemiş Faiz, 22,77 TL BSMV olmak üzere toplam 12.338,81 TL borcun ödemesi için ilamsız İcra takibine başlanmıştır... Oysa, davalı bankadan kullandığım kredilerin tüm borçları, yine davalı bankadan olan hesabımdan, davalı bankaca otomatik olarak tahsil edilerek kapatılmış olup, davalı bankaya hiçbir kredi borcum bulunmamaktadır. Bunun yanında; 964,77 TL işlemiş faizin nasıl ve ne oranda hesaplandığı da belli değildir. Kredili mevduat hesabı ve işletme kartı hesabıma ait tüm borçlar ödenmiştir.Banka nezdinde bulunan tüm hesaplarımın tetkikinde bu durum görülecektir. Ekteki mevduat hesabında en son talep edilen bedel(8.000,00410.000,00-4-5,000,00TL) Toplam 23.000,00 TL'nin ödendiği görülmektedir... Bu sebeple; .... lcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından 11.351,27 TL anapara, 964,77 TL işlemiş faiz, 22,77 TL BSMV olmak üzere toplam 12.338,81 TL borcumun bulunmadığının tespiti ve takibin iptali şeklinde talepte bulunduğu, görülmüştür. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Müvekkil banka ile davacı arasında... Bireysel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bireysel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı tarafa ... No'lu kredi kullandırılmış olup icra takibinin ve mezkur davanın konusu işbu kredi borcudur. İşbu borcun ödenmemesi üzerine tarafımızca .... İlcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile 12.345,88 TL üzerinden ilamsız takip başlatılmıştır... Davacı taraf söz konusu krediyi kullanmış ancak borcunu ödememiştir. Müvekkil ... A.Ş. ... Şubesi tarafından 07.09.2018, 10.01.2019, 10.05.2019 tarihli ihtarmnameler davacıya gönderilmiştir.Davacının açmış olduğu işbu dava haksız ve dayanaksız olup reddi gerekmektedir.Sözleşme ile belirlenen ve kredi hakkında uygulanan faiz oranı yasaldır ve bu takipte de yasal olan faiz talep edilmiştir... Davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddi gerekmektedir... denildiği, görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK madde 386'ye göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı başlatılmış icra takibine karşı 2004 sayılı İİK madde 72'ye göre açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... lcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce verilen 04/11/2021 tarihli celse kararı ile davacının davalı taraftan alacağının bulunup bulunmadığının tespitinin istenilmesine, faiz hesabının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yapılmasının istenilmesi hususunun tespiti için bankacı bilirkişiden rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, 22/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda;Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 386

Tüketim Ödüncü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2022/584

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/732

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/451

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/98

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2022/34

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/85

18 Şubat 2022