Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirketi haksız ve mesnetsiz icra takibi başlatıldığı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 1.06.2017 tarihinde komisyon sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme gereği müvekkili şirket davalı şirkete hasta yönlendirmeyi davalı şirkette yönlendirilen hasta başına %10 komisyon bedeli ödemeyi kabul ettiğini müvekkili şirket hasta yönlendiremediği taktirde herhangi bir yükümlülüğü olmayıp komisyon bedeli almaya hak kazanmadığını müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadı kaldı ki taraflar arasında müvekkilinin borç altına sokmayı gerektirecek bir anlaşma ve durumun söz konusu olmadığını icra takibine konu olan alacak kalemlerinin ve icra takibinin neye dayanarak yapıldığının anlaşılamadığı müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/531 Esas KARAR NO :2022/557
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:12/06/2018 KARAR TARİHİ:28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirketi haksız ve mesnetsiz icra takibi başlatıldığı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 1.06.2017 tarihinde komisyon sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme gereği müvekkili şirket davalı şirkete hasta yönlendirmeyi davalı şirkette yönlendirilen hasta başına %10 komisyon bedeli ödemeyi kabul ettiğini müvekkili şirket hasta yönlendiremediği taktirde herhangi bir yükümlülüğü olmayıp komisyon bedeli almaya hak kazanmadığını müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadı kaldı ki taraflar arasında müvekkilinin borç altına sokmayı gerektirecek bir anlaşma ve durumun söz konusu olmadığını icra takibine konu olan alacak kalemlerinin ve icra takibinin neye dayanarak yapıldığının anlaşılamadığı müvekkilinin davalıya herhangi bir borçu olup olmadığını tespit edilmesinin telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması için icra takibinin durdurulmasını ve davanın kabulü talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında sözleşmesel bağ olup bu sözleşme gereği müvekkili şirket bünyesinde davacının işçilerini çalıştırmak durumunda kalmış olduğu, bu sebeple işçilerin sigorta primlerinin ödenmiş olduğu bu ödemelerin de davacıya icra takibi ile yansıtıldığı sağlık bakanlığı tarafından müvekkili şirkette yapılan denetimde davacının işçilerinin çalışma izin belgeleri olmadığının anlaşıldığı bu sebeple müvekkili şirketin cezai yaptırımla karşı karşıya kalacağının, müvekkili şirketin ödemiş olduğu sigorta primleri ve müvekkili şirkete kesilen cezaların yansıtılmasından ibaret olduğu ve icra takibinin dayanaksız olduğu yönündeki iddialarının haksız olduğu ödeme emrinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu müvekkili şirketin alacakları detayları ile mahkemeye sunulacak olan delillerden de anlaşılacağının müvekkilinin aleyhine açılanan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346).Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Eş söyleyişle kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine ...