T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/639 Esas - 2018/561 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/639 KARAR NO : 2018/561 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ASLİ MÜDAHİLLER: 1- 2- 3- ... ... 21- 22- 23- VEKİLİ : DAVA : İFLAS/İFLAS ERTELEME DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılında kurulduğunu, döküm sektöründe faaliyet gösterdiğini, üretim sermayesindeki nakit sıkıntısı, banka kredileri, faiz oranlarının yüksekliği ve faktoring şirketleri ile yaşanan sıkıntılar nedeniyle şirketin maddi durumunun kötüleştiğini, şirketin mali yapısının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/639 Esas - 2018/561
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/639 KARAR NO : 2018/561
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
ASLİ MÜDAHİLLER: 1- 2- 3- ... ... 21- 22- 23- VEKİLİ : DAVA : İFLAS/İFLAS ERTELEME DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılında kurulduğunu, döküm sektöründe faaliyet gösterdiğini, üretim sermayesindeki nakit sıkıntısı, banka kredileri, faiz oranlarının yüksekliği ve faktoring şirketleri ile yaşanan sıkıntılar nedeniyle şirketin maddi durumunun kötüleştiğini, şirketin mali yapısının çıkmaza girmesi ve borca batık hale gelmesi üzerine, bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesinin talep edildiğini, mahkemenin 2014/488E., 2015/409K. sayılı ilamı ile iflasın 09.09.2015 tarihinden başlamak üzere bir yıl süre ile ertelenmesine hükmedildiğini, bu süreçte şirketin faaliyetlerini devam ettirdiğini, iyileştirme projesine uygun olarak işlemler yapıldığını, ancak geçen süreçte borçların tamamının ödenerek düzlüğe çıkılamadığını, davacı şirketin borca batıklıktan kurtulamadığını, yapılacak yargılama neticesinde; iflas erteleme süresinin 09.09.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmalara iştirak eden ve dosyaya yazılı beyanda bulunan alacaklılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir. DELİLLER :Mahkememizin 2014/488E., 2015/409K. sayılı ilamı, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, dönemsel kayyım heyeti raporları ve bilirkişi heyeti raporu. GEREKÇE :Dava, iflas erteleme süresinin birinci defa bir yıl süre ile uzatılması talebine ilişkindir. Davacı şirket, 01.10.2014 tarihinde iflas/iflasın ertelenmesi istemiyle mahkememize müracaat etmiş, yapılan yargılama neticesinde 09.09.2015 tarihinde 2014/488E., 2015/409K. sayılı ilam ile iflasın davacı şirket yönünden bir yıl süre ile ertelenmesine hükmedilmiştir. Dava açıldıktan sonra bilirkişi heyetine inceleme yaptırılıp rapor düzenlenmesi sağlanmış, kayyım heyetininde sunduğu dönemsel raporlar incelenmiştir. Davacının ilk defa 01.10.2014 tarihinde yaptığı başvuru neticesinde, iflasın ertelenmesine hükmeden mahkememizin 2014/488E., 2015/409K. sayılı hükmün kesinleşmesi beklenmiş, bu ilamın temyiz edilmesi neticesinde karar Yargıtay'a gönderilmiş, hükmün onanması neticesinde 06/09/2017 tarihinde kesinleşmiştir. Yargılama devam ederken yürürlüğe giren 673 sayılı KHK'nun 10. maddesi uyarınca; Olağanüstü Hal süresince iflasın ertelenmesine karar verilemeyeceğinden, yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacı şirketin durumu dosyaya giren dönemsel kayyım heye...