E. 2016/437 K. 2018/606

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/437 Esas - 2018/606 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/437 KARAR NO : 2018/606

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : : 4- 5- 6- 7- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- 4- 5- 6-

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı 7- VEKİLİ : :8- VEKİLİ :

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 01/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11/01/2016 günü mülkiyeti davalı ...e ait sürücüsü ...nın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile mülkiyeti ...na ait sürücüsü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası neticesinde ... ve ... ile... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerilin murisi ...nin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin murisinin araçta yolcu olması hasebi ile kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, konu ile ilgili olarak Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını ve kazaya karışanların vefat etmeleri nedeniyle dosya hakkında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkillerinin murisinin kendi adına kayıtlı erkek kuaförü faaliyetinde bulunan bir işyerinin bulunduğunu ve aylık kazancının 3.000,00-5.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkillerinin murisinin aile bağlarının çok kuvvetli olduğunu, onlardan hiçbir zaman ayrılmadığını ve vefat ettiği tarihe kadar ailesi ile beraber yaşadığını, ölümü ile birlikte müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eşi ...adına 50.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminatın, diğer müvekkileri için ise ayrı ayrı 10.000,00er TL maddi ve 50.000,00şer TL manevi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla sadece maddi tazminat ile olduğunu, davacının tüm davalıları müşterek ve müteselsil sorumlu göstererek manevi tazminat taleplerini sigorta şirketine karşıda ileri sürmelerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminatın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, olayda hatır taşımasının varlığının söz konusu olduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince indirim sebebi olduğunu, bu nedenle hesaplanacak tazminattan gerekli indirimin yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin ancak dava dilekçesinin tebliğind...