Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1113 · K. 2021/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 K. 2021/123

E. 2017/1113K. 2021/12310 Mart 2021
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemebedel tahsiliyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibiticari faaliyetticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... A.Ş. 1.700'ü aşkın akaryakıt istasyonu ile bayilik ilişkisi içine olan 1 madeni yağ fabrikası, 10 akaryakıt, 4 LPG dolum terminalı, 20 havaalanı ikmal ünitesi ve yaklaşık 1,1 milyon metreküpü aşan depolama kapasitesiyle Türkiye'nin en büyük akaryakıt dağıtım ve madeni yağ şirketi olduğunu, Petrol Ofisi çok sayıda aracı/taşeronu ve dolayısıyla yüksek miktarda akaryakıt tüketimi olan dava dışı lojistik firması ... A.Ş. İle ... tarihinde Lojistik Kart Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre Petrol Ofisi, sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1113 Esas KARAR NO : 2021/123

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... A.Ş. 1.700'ü aşkın akaryakıt istasyonu ile bayilik ilişkisi içine olan 1 madeni yağ fabrikası, 10 akaryakıt, 4 LPG dolum terminalı, 20 havaalanı ikmal ünitesi ve yaklaşık 1,1 milyon metreküpü aşan depolama kapasitesiyle Türkiye'nin en büyük akaryakıt dağıtım ve madeni yağ şirketi olduğunu, Petrol Ofisi çok sayıda aracı/taşeronu ve dolayısıyla yüksek miktarda akaryakıt tüketimi olan dava dışı lojistik firması ... A.Ş. İle ... tarihinde Lojistik Kart Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre Petrol Ofisi, sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahlinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedeli, kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, akaryakıt alımında kullanılacak kartlar Petrol Ofisi tarafından basıldığını ve Netlog'a verildiğini, ... da bu kartlara belirli limitler tanımlandığını ve her bir taşerona TC kimlik numarası ve taşeronun kullandığı aracın plakası üzerinden aktive ederek imza karşılığı teslim edildiğini, ne yazık ki davalı adına çıkarılan kartlarla muhtelif tarihlerde ... plakalı aracına, kartların limitini aşarak toplamda 103.447-TL'lik fazladan akaryakıt aldığını, izah olunan ve resen ele alınacak nedenlerle davalının ... 26. İcra Müdürlüğü'nün... esas numaralı takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, likit alacağa yaptığı haksız itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalının cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinin HMK 119 maddesine uygun bulunmadığı asılsız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun, hangi vakıanın hangi delilleri ile ispat edileceği talep ve sonucunun açıklayıcı olmadığı, dilekçesinin içerisinde içermesi gereken zorunlu unsurların bulunmadığı, yetki ve görev yönünden usule aykırılık olduğu bu nedenlerle dava dilekçesinin usulün yönlerden reddine karar verilesini gerektiği, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarında haklı olduklarını, aleyhlerinde yapılan takibin asılsız ve mesnetsiz olduğunu, açılan davanın haksız olarak açıldığını, icra borcunun kendileriyle bir alakasının bulunmadığı, usul ve esasa aykırı olarak açılan davanın reddine, icra takibinin iptaline, haksız dava açılması nedeniyle tazminat hakları saklı kalmasına ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava dışı şirket ile akde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/814 · K. 2021/73

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2021/258

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2021/398

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1065 · K. 2021/259

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1133 · K. 2021/895

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2021/348

31 Mayıs 2021