Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1063 · K. 2021/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 K. 2021/258

E. 2017/1063K. 2021/25824 Mart 2021
adi ortaklıkanonim şirketitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emriborca itirazhizmet sözleşmesibilirkişi raporutakibin durdurulmasıtrafik kazasıiptal kararıiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ...-...-... nolu 16/03/2016-16/03/2017 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...Plakalı aracın 07/04/2016 tarihinde davalı firmaya ait ... numaralı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi neticesinde 09/05/2016 tarihinde sigortalı firmaya 20.439,00 TL hasar bdeli ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirketlerinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1063 Esas KARAR NO : 2021/258

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ...-...-... nolu 16/03/2016-16/03/2017 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...Plakalı aracın 07/04/2016 tarihinde davalı firmaya ait ... numaralı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi neticesinde 09/05/2016 tarihinde sigortalı firmaya 20.439,00 TL hasar bdeli ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirketlerinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirketlerine intikal ettiğini, davalı firmaya ait ... nolu araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı firmanın ortakları sigortalı araçta meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itiraz sebebiyle takibin durduğunu, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Ortaklığı Ticari İşletmesi, ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş, ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ortaklığı Ticari İşletmesi, ...İnşası amacıyla Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre adi ortaklık olarak kurulan ve tüzel kişiliği bulunmayan bir adi ortaklık olduğunu, 08.03.2017 Tarih 9279 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile görüleceği üzere dava tarihi itibariyle adi ortaklığı oluşturan şirketler ... A.Ş., ...A.Ş., ... A.Ş., ... ve Ticaret A.Ş., ... A.Ş. Olduğunu, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için adi ortaklığı oluşturan tüm şirketlerin davaya dahi edilmesi gerektiğini, davacı dava dilekçesi ile işbu davayı ...A.Ş. yerine ...A.Ş. isimli şirkete yönelttiğini, bu kapsamda taraf teşkilinin sağlanması açısından öncelikle ...Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'ni oluşturan şirketlerden biri olan dava dışı ...A.Ş.'nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, ortaklığı oluşturan ...A.Ş.'nin adresi "... Mahallesi ... Caddesi ...Sokak No: ... Beykoz- İstanbul" olduğunu, dava konusu kaza dava dışı ... Ltd. Şti. çalışanı savaş aşkın'ın aceleci ve dikkatsiz davranışı neticesinde meydana geldiğini, bu ağır kusurlu davranış nedeniyle müvekkil şirkete kusur atfedilerek rücu talebinde bulunulması hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla gerçekleşen kazada ...'in dikkatsizliği bulunduğu varsayılsa dahi iga havalimanları adi ortakliği ticari işletmesi geçici işçisi olarak çalışan işçinin salt kişisel kusurunun müvekkil şirkete...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1065 · K. 2021/259

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2021/282

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2021/295

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2021/348

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 · K. 2021/346

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2021/398

30 Haziran 2021