T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/294 Esas - 2021/410 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/294 KARAR NO : 2021/410 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN HAKSIZ OLDUĞUNUN TESPİTİ / ALACAK / TEMİNAT MEKTUBU BEDELİNİN İADESİ DAVA TARİHİ: 05/02/2016 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememiz 2016/485 esas, 2017/617 karar sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 21/06/2016 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 e-imza e-imza e-imza e-imza Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Ana dosyanın davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ....nde elektirik ve termal enerji üretiminde kullanılmak üzere "Kojenerasyon Santrali...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/294 Esas - 2021/410 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/294 KARAR NO : 2021/410
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : SÖZLEŞMENİN FESHİNİN HAKSIZ OLDUĞUNUN TESPİTİ / ALACAK / TEMİNAT MEKTUBU BEDELİNİN İADESİ DAVA TARİHİ: 05/02/2016
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememiz 2016/485 esas, 2017/617 karar sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 21/06/2016 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 e-imza e-imza e-imza e-imza
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Ana dosyanın davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ....nde elektirik ve termal enerji üretiminde kullanılmak üzere "Kojenerasyon Santrali Alımı" işi ile ilgili 18.03.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirildiğini, davalının 28.12.2015 tarihinde tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, tesisin kurulumu sonrasında bir takım arızalar meydana geldiğini, motor ve çeşitli aksamlarda olağan dışı aşınma görülmeye başlanıldığını, arızanın tesisten temin edilen gazdan kaynaklandığını, müvekkili şirketin büyük harcamalar yaptığını, bu bedelin ...'den tahsil edilmediğini, müvekkili şirket tarafından tesisin %100 oranında tamamlandığını, ihale bedeli bakiyesinin halen ödenmediğini, tek taraflı olarak sözleşmenin feshedilmesinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bakiye ihale bedeli alacağı olan 736.000,00TL'nin kesin kabul yapılması gerekli olan 03.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmeye aykırı olarak 27.01.2016 tarihinde nakde çevrilen 78.000,00 Euro bedelli teminatın, nakde çevrildiği tarihden itibaren işletilecek en yüksek döviz faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın davalısı ... mahkememizin ... esasında açtığı dosyanın dava dilekçesinde; "...nde Kullanılmak Üzere Kojenerayon Santrali Alım İşi"'nin davalı yükleniciye 07/01/2014 tarihinde ihale edildiğini, iş kapsamında yaptırılan santralin geçici kabulünün 04/09/2014 tarihinde yapılarak davalı şirkete sözleşme bedelinin %80'i olan KDV dahil 3.608.305,49 TL ödendiğini, santralin montajının 04/09/2014 tarihinde tamamlanarak işin geçici kabulü yapıldıktan sonra 04/09/2014-03/12/2014 tarihleri arasında yüklenici firma sorumluluğunda bulunan sözleşmenin 30. maddesinde belirlenen 90 günlük işletme süresinin başlatıldığını, işletme süresi içinde santralin sık sık arızalandığını, santralin sözleşme ve eki ihale dökümanında belirtildiği gibi santralin üretmesi gereken elektrik ve termal enerjiyi üretmediğinin tespit edildiğini, Ankara Batı ,,,. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, tespit raporunda santralin sözleşme ve eki ihale dökümanında belirti...