Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2021/521
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2021/521

E. 2021/216K. 2021/52130 Haziran 2021
tazminatlimited şirketzarar tazminimaddi tazminattakastazminat davasıbedel tahsilitapuya tescilkira bedelikira sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/216 Esas - 2021/521 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2021/521 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, görev yaptığı sırada hem şirketi hem de müvekkilini zarara uğrattığını, limited şirket ortakları arasındaki ilişki, anonim şirketin ortakları arasındaki ilişkiden farklı olduğunu, bu ilişkide yalnızca sermaye değil, ortakların kişilikleri de önem arz ettiğini, ortaklar arasındaki güven...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/216 Esas - 2021/521 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2021/521

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, görev yaptığı sırada hem şirketi hem de müvekkilini zarara uğrattığını, limited şirket ortakları arasındaki ilişki, anonim şirketin ortakları arasındaki ilişkiden farklı olduğunu, bu ilişkide yalnızca sermaye değil, ortakların kişilikleri de önem arz ettiğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin ön planda olduğunu, bu sebeple şirketin amacına ulaşmasını engelleyen ve zorlaştıran, ortaklığı tehlikeye sokan davalı ...'in ortaklıktan çıkarılmasını talep ettiklerini, çıkarmayı gerektiren haklı sebep, çıkarılması talep edilen ortağın şahsından kaynaklandığını, bu sebep dolayısıyla müvekkili için şirketin bu ortakla devam ettirilmesinin olanaksız ve katlanılamaz hale geldiğini belirterek, TTK md. 640/3 kapsamında ortaklıktan çıkarılmasına bunun mümkün olmaması halinde ise TTK md. 636/3 haklı neden kapsamında ortaklıktan çıkarılmasına, şirketin uğradığı zararlarının tespitinin yapılması ile sebep olduğu tüm doğrudan ve dolayıl zararlarının tazminine hükmedilmesine ve şimdilik fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde sunduğu tüm senaryoların hayal ürünü olduğunu ve Mahkemeyi yanıltma amacı taşıdığını, davacının davalı müvekkili şirketin ortağı olduğunu, resmi mali müşaviri ve davalı şirketin genel müdürü olduğunu, davacının davalı kişinin mali müşavirliğini yaptığı sırada, davalı kişiye hiçbir hesap vermediğini, tüm hesapları davalı kişiden ısrarla sakladığını, buna paralel olarak, şirketten ayrılırken tüm şirket defterlerini de alıp götürdüğünü ve bu defterleri halen haksız olarak uhdesinde tuttuğunu, müvekkilinin.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...yıllardır davacıdan şirket hesaplarını, kesilen faturaları kendisine bildirmesini istediğini, ancak davacının yıllardır "Önemli değil, ben hallediyorum." "Merak etme." vs. Gibi cümlelerle davalı kişiyi geçiştirdiğini, müvekkilinin bu durumun yanlış olduğunu belirtmesine rağmen, davacının defterleri ısrarla kendisi tuttuğunu ve davalı kişiye göstermediğini, davalı kişi tarafından davacıya defalarca hem sözlü olarak hem de Noter aracılığıyla yazılı olarak uhdesinde tuttuğu şirket ticari defter ve kayıtlarını teslim etmesi için ihtarda bulunulduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 341

V - Taahhüdün onaylanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 479

II - Oyda imtiyazlı paylar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/541

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/562

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2021/410

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/809

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/829

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2021/546

7 Temmuz 2021