Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/312 · K. 2021/546
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 K. 2021/546

E. 2021/312K. 2021/5467 Temmuz 2021
görevli mahkemehaksız rekabetistinaf yoluterkin talebiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/312 Esas - 2021/546 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/312 KARAR NO : 2021/546 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 K.YAZIM TARİHİ: 09/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun yıllardan itibaren ... San. Ve Tic. A.Ş. unvanı ile faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin önde gelen grup şirketlerin ...'nu bir girişimi olan müvekkili şirketin ... ibaresi ile Türkiye'de birçok şehirde ve birçok iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından müvekkili şirket ile iltibas oluşturacak düzeydeki "..." ibaresi...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/312 Esas - 2021/546

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/312 KARAR NO : 2021/546

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 K.YAZIM TARİHİ: 09/07/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun yıllardan itibaren ... San. Ve Tic. A.Ş. unvanı ile faaliyet gösterdiğini, Türkiye'nin önde gelen grup şirketlerin ...'nu bir girişimi olan müvekkili şirketin ... ibaresi ile Türkiye'de birçok şehirde ve birçok iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından müvekkili şirket ile iltibas oluşturacak düzeydeki "..." ibaresi ile faaliyet gösterdiğinin müvekkili şirket tarafından yeni tespit edildiğini, davalının "..." ibaresi ile faaliyette bulunmasının müvekkili şirket ile haksız rekabet oluşturduğundan davalının ticari unvanından "..." ibaresinin terkini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... Dağ. Ve Paz. Tic. A.Ş. olarak 2013 yılından bu yana büyük bir ağır vasıta filosuyla özellikle içecek ve gıda taşımacılığı sektöründe şehirlerarası lojistik hizmeti veren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin özellikle uluslar arası içecek şirketlerinin fabrikalar arası taşımacılığını yaptığını, tamamen kurumsal şirketlere ihale ve teklif usulüyle hizmet verdiğini, çalıştığı tüm kurumlara resmi belgelerini ibraz etme zorunluluğu bulunan müvekkilin, başka bir firma ile karıştırılma ihtimalinin de bu sebeple bulunmadığını, 8 seneyi aşkın süredir aynı sektörde faaliyet gösteren müvekkilinin, faaliyeti içinde yer alan tüm işleri de ticaret unvanında.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...bulunduğunu ve ticaret siciline kaydedildiğini belirterek, davacı şirket tarafından açılmış olan iş bu davanın hukuki mesnetten yoksun olması ve kanuna aykırı olması sebebiyle öncelikle usulden, yargılama aşamasına geçilmesi durumunda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, avalı şirketin, davacı şirketin ticari ünvanını aynen kullanımı dolayısıyla ... ibaresinin davalının ticari ünvanından silinerek terkini istemine ilişkindir. Davacı şirketin uzun yıllardan itibaren ... San. Ve Tic. A.Ş. unvanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından davacı şirket ile iltibas oluşturacak düzeyde "..." ibaresi ile faaliyet gösterdiğinin davacı şirket tarafından yeni tespit edildiğini, davalının "..." ibaresi ile faaliyette bulunmasının davacı şirket ile haksız rekabet oluşturduğunu, "..." ibaresinin davacı şirket için asıl ve ayırt edici unsur olduğunu, davacı şirketin 31.03.2006 tarihinde tescil edildiğini, kuruluş tarihinden itibaren de bu unvan ile faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin ... ibaresi ile kurulduğunu ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2021/544

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2021/411

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/543

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2021/709

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/541

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/1012

9 Aralık 2021