Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/122 · K. 2018/553
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/122 K. 2018/553

E. 2017/122K. 2018/5532 Ekim 2018
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhak düşürücü süremaddi zarartazminat davasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/122 Esas - 2018/553 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/122 KARAR NO : 2018/553 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın 07/04/2009 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeyken karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunun davacı müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezlik durumu mevcut olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/122 Esas - 2018/553 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/122 KARAR NO : 2018/553

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın 07/04/2009 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeyken karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunun davacı müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezlik durumu mevcut olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2009 tarihinden itibaren, aksi halde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itiraz ve def'inde bulunduklarını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 05/03/2009-2010 tarihleri arasında ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kaza tarihi itibariyle kişi başına 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine 19/08/2010 tarihinde 37.837,00 TL'nin davacı yana ödendiğini, bu nedenle sorumluluklarının sona erdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza

DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik tescil kaydı, tedavi evrakları, AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 13/10/2017 tarihli maluliyet raporu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin belgeler, 05/03/2018 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu, 23/05/2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı) tazminat talebine ilişkindir. Dayanağı 6098 sayılı TBK'nun 54. maddesidir. Davalı tarafça zaman aşımı def'inde bulunulmuş ise de, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmesi (8 yıl), bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olması dikkate alınarak ve dava tarihi itibarıyla ceza zamanaşımı süresinin dolmamış olması gözetilerek davalı yanın zaman aşımı def'i yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan davalı, 19/08/2010 tarihinde davacıya ödeme yapıldığını ve ibra edildiklerini, davacıya karşı sorumluluklarının sona erdiğini, 2918 sayılı KT...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/732

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2018/628

23 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2018/125

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2018/539

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/395

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2018/706

13 Kasım 2018