Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/533 · K. 2021/371
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 K. 2021/371

E. 2019/533K. 2021/37130 Nisan 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporugecikme zammıkira alacağıgenel kurul kararının iptalitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üstünde üyesi olan toplu işyeri yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ....... nolu ortağı olduğunu, aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibine davamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/533 Esas KARAR NO : 2021/371

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 3 binin üstünde üyesi olan toplu işyeri yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ....... nolu ortağı olduğunu, aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bu aidatların tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibine davamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tekstilkent yapı kooperatifi 43 bloktan oluşan ....... bağımsız bölümü, bitmiş kagir iş merkezi olup yönetim planı 15/03/2006 tarihli ...... yevmiye numarası tescil ile Esenler Tapu Siciline kayıtlı, 05/05/2006 tarihinde ferdileşen ve düzeltilmeyen yönetim planı ile yönetildiğin,, toplu yapı kapsamındaki ilk yapı ruhsatının alınmasından itibaren on yıl geçmekle davacıların yetkilerinin sona erdiğini, yönetim planının düzeltilmediğini, davacı yana aidat borçlarının olmadığını, aksine kira alacaklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine aidat alacağına ilişkin olarak faizli bakiye olarak toplam 1.433,12TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu raporlarında alınan genel kurul kararlarının geçerli olduğu kabul edilmesi halinde davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 1.352,00TL asıl alacak, 81.12 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.433,12TL olduğunu, genel kurul kararlarının geçerli olmadığı kabul edildiğinde geçerli olmayan kararlar kapsamında alternatifli olarak davacı tarafın icra takibinde talep ettiği alacaktan daha düşük miktarda alacağı bulunduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler; mahkememizce aidata ilişkin genel kurul kararlarının iptaline yönelik herhangi bir karar sunulmadığından genel kurul tarafından alınan kararların geçerli olduğu kabul edilerek bilirkişi raporu değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatif tarafından sunulan hizmetin davalı yanca alındığı, sunulan hizmet kapsamında genel kurul kararına dayanan aidatın hizmet alan davalı tarafından ödenmesi gerektiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/323

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2021/359

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/864 · K. 2021/636

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2022/765

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2021/339

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 · K. 2021/378

12 Nisan 2021