DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine ödemesi gereken kooperatif aylıklarını ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Olağan genel kurullarda alınan kararların mahkemeye taşındığı, yönetimlerin bütçe yapma yetkisi almadığı, kararların mahkemelerce kısmen veya tamamen iptal edildiği, yöneticilerin yolsuzluktan ihraç edildiği, eski yöneticilerin onaylatamadığı bütçelere dayalı olarak çıkarılan borcun yasal olmadığını...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2021/378
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine ödemesi gereken kooperatif aylıklarını ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Olağan genel kurullarda alınan kararların mahkemeye taşındığı, yönetimlerin bütçe yapma yetkisi almadığı, kararların mahkemelerce kısmen veya tamamen iptal edildiği, yöneticilerin yolsuzluktan ihraç edildiği, eski yöneticilerin onaylatamadığı bütçelere dayalı olarak çıkarılan borcun yasal olmadığını buna rağmen bir kısım ödemeler yaptıklarını, davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 5.974,36 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin davalıdan aidat alacağı bulunduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı Kooperatif tarafından davalıdan icra takibi ile; 2013 yılı Mayıs ayı(dahil) ile 2017 yılı Mart ayı(dahil) arasında işleyen aidat alacakları ve gecikme faizlerini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde; olağan genel kurullarında alınan kararların kooperatif üyeleri tarafından mahkemeye taşındığı ve 2009 yılından günümüze kadar mali ve olağan genel kurullarında yönetimlerinin bütçe yapma yetkisini almadığı veya mahkeme kararları ile kısmen veya tamamen iptal edildiğinin sabit olduğunu, yöneticilerinin yolsuzluktan ihraç edildiğini, eski yöneticilerinin onaylatamadığı bütçelere dayanılarak yapılan hesap sonucu çıkartılan borcun yasal olmadığını, kendisinin böyle bir borcu olmamasına rağmen sıkıntı yaşamamak için kabul anlamına gelmemek şartı ile talep edilen dönemlere ilişkin bir kısım aidat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler düşüldüğünde borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Davalı tarafça her ne kadar görev itirazında bulunulmuş ise de; 1163 sayılı Koope...