DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 21/08/2011 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda ve 01/02/2015 tarihli Olağan Genel Kurulda alınan karar gereği daire başına düşen borç bedelini ödemediğini, borcu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrini tebliğ aldığı ve borca itiraz ettiği, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazdan dolayı davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1280 Esas KARAR NO : 2020/369
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 21/08/2011 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda ve 01/02/2015 tarihli Olağan Genel Kurulda alınan karar gereği daire başına düşen borç bedelini ödemediğini, borcu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrini tebliğ aldığı ve borca itiraz ettiği, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazdan dolayı davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ve eşinin 23/12/1997 tarihinde davacı kooperatif yönetim kurulu ile sözleşme yaparak 2 adet daire satın aldıklarını, ödemenin tamamlandığını ve çevre düzeni dışında herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep edilmeyeceğine dair sözleşme ile imza altına alındığı, 2003 ve 2005te dahil olmak üzere uzun yıllar ödemeler talep edildiği, müvekkillerinin aksatmaksızın ödediğini, 2007 yılında yine ödemeler alındığı ve hiçbir borcu olmadığına ilişkin kooperatiften yazı alındığını, müvekkillerine yapılan usulsüz ve mesnetsiz alacak takiplerine itiraz ettiklerinde alacağın isminin değiştirilerek yeniden ve arttırılarak önlerine sürüldüğünü, zorla ve hile adeta durmadan dolandırılan müvekkillerinin hukuki açıdan korunabilmesi için 16/03/2017 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, davanın reddine ve haksız takip nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere davacının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin davalıdan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçlunun itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasının incelenmesinden, alacağın dayanağı olarak 21/08/2011 tarihli olağanüstü genel kurul ve 01/02/2015 tarihli olağan genel kurulda alınan kararlar gereği daire başına düşen borç miktarı olarak gösterildiği anlaşılmakla mahkememizce yapılan yargılamada bahsi geçen genel kurul kararları doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesinde; davacı ve eşinin 23/12/1997 tarihinde davacı kooperatiften 2 adet daire satın aldığını, ödemenin tamamlanarak çevre düzeni dışında herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep ed...