DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine haksız itirazı neticesinde takibin durduğu, davalının davacı kooperatifin A4 blok 42 ve A5 blok 43 nolu dairelerinin maliki olduğu, davalının borçlu bulunmadığı yönünde itiraz etmesine karşılık tüm genel kurullarda alınan aidatla ilgili kararları kapsamında aidat borçlarını ödemediğini, borcun ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı itirazın iptalinin gerekeceğini, haksız olan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1121 Esas KARAR NO : 2021/339
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine haksız itirazı neticesinde takibin durduğu, davalının davacı kooperatifin A4 blok 42 ve A5 blok 43 nolu dairelerinin maliki olduğu, davalının borçlu bulunmadığı yönünde itiraz etmesine karşılık tüm genel kurullarda alınan aidatla ilgili kararları kapsamında aidat borçlarını ödemediğini, borcun ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı itirazın iptalinin gerekeceğini, haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli haksız itirazı nedeniyle borçlunun %20 icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davaya konu Büyükçekmece ...... parsel A4 blok 42 kat 10 ve A5 blok 43 kat 10 nolu taşınmazları 02/11/2006 tarihinde ....... bank T.A.Ş. Gayrimenkulleri halktan teklif alma toplantısında ...... Tic. İth. İhr. A.Ş. Den açık artırma usulü ile aldığını, müzayede den sonra kendisinin kooperatife yönlendirildiğini, nüfus kağıdını istediklerini, tapu işlemi için verdiğini, 42 ve 43 nolu dairelerin kendisinde 5-6 ay kadar kaldığını, kooperatifin kötü niyetli olduğunu, satın alma tarihi ile icra takibi arasındaki aidat borçlarının tahsilinin istenmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, anılan 43 nolu meskeni 09/03/2007 tarihinde ve 42 nolu meskeni 09/05/2007 tarihinde sattığını, itirazında da belirtildiği gibi, borçlara ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığını, kooperatife borcunun bulunmadığını, bu konuda kendisine herhangi bir bilginin verilmediğini, tebligat veya ihtarname gönderilmediğini, aradan yıllar geçtikten sonra yapılan alacak takibinin kötü niyetli olduğunu, ayrıca davanın süresi içinde açılmadığını, davanın süre yönünden de reddinin gerektiği, haksız ve yersiz açılan davanını esas ve süre yönünden reddini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif üyelik aidatından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı kooperatifin üyesi olduğu iddia edilen davalının, icra takibine konu edilen kooperatif aidatları yönünden davacıya borçlu bulunup bulunmadığı, icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davalı kooperatifin, davacı hakkında kooperatif aidat ücretine ilişkin icra takibi başlattığı, davalı cevap dilekçesi ...