DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine koopratif üyeliğinden kaynaklı aidat borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalının site işletme görevini üstlenmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, davalının yürütme yetkisini almadan ve genel kurul karaı almadan aidat toplayamayacağı, alınması istenen bedelin yapım için aidat değil kooperatifin topladığı hizmetlere ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/864 Esas KARAR NO : 2021/636
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine koopratif üyeliğinden kaynaklı aidat borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalının site işletme görevini üstlenmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, davalının yürütme yetkisini almadan ve genel kurul karaı almadan aidat toplayamayacağı, alınması istenen bedelin yapım için aidat değil kooperatifin topladığı hizmetlere ilişkin aidatlar oluğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 6.641,05 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin davalıdan aidat alacağı ve gecikme faizi bulunduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı kooperatif tarafından davalıdan, 2009 yılı 7.ayı ile 2017 yılı 3.ayı arasında aidat alacağı ve gecikme faizi alacağı bulunduğu ileri sürülerek icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı kooperatifin davalıdan aidat talep edip edemeyeceği, icra takibinde talep edilen dönemlerde davalıdan aidat alacağı ve gecikme faizi alacağı bulunup bulunmadığı hususudur. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte olan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Mahkememizce iki kişilik bilirkişi heyetinden 28/03/2018 tarihli bilirkişi raporu, 01/06/2018 tarihli bu rapora ek rapor, üç kişilik yeni bilirkişi heyetinden 15/10/2018 tarihli bilirkişi heyet raporu, bu rapora 25/06/2029 tarihli ek rapor, 15/05/2020 tarihli 2. ek rapor ve ve son olarak 14/01/2021 havale tarihli 3.ek raporları aldırılmıştır. Mahkememizce en son olarak alınan 14/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporunun gerekli teknik değerlendirmeleri içerdiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmakla bu rapor mahkeme...