Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/608 · K. 2021/359
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 K. 2021/359

E. 2017/608K. 2021/35922 Mart 2021
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıtapu iptalitapu iptali ve tescilaidat borcuyasal sürealacağın tahsiliborca itirazdava ehliyetiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ortağı olduğunu, aidatlarını ödemediğini bu nedenlerle aidat alacağının tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifte uzunca bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/608 Esas KARAR NO : 2021/359

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının kooperatifin ortağı olduğunu, aidatlarını ödemediğini bu nedenlerle aidat alacağının tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifte uzunca bir dönemdir yönetimi ele geçirme kavgası yaşandığını, bu süreçten kooperatif üyelerinin rahatsız ve mağdur olduğunu, yaptığı ödemelerin cari hesap kayıtlarında gösterilmediğini, hiç ödeme yapmamış gibi faiz işletildiğini, genel kurul tutanaklarının kendisine gönderilmemesi sebebiyle faizin genel kurul tutanaklarının resmi tebliğ tarihinden itibaren işletilmesini, Borçlar Kanununa göre son 5 yılda tahakkuk eden aidatları ödemekle yükümlü olduğunu, ödeme emrinin gönderilmesinde hissi davranıldığını savunmuş; takibin durdurulmasını ya da borcunun Borçlar Kanununa göre ve ödemeleri dikkate alınarak, faizinin de genel kurul tutanaklarının resmi tebliğ tarihine göre hesaplanmasını istemiş; icra inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücretinin ve diğer ücretlerin kendisine yüklenmesi isteğine itiraz etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası, kooperatif kayıtları, ticari defterler, muhasebe kayıtları, davalının banka ana para ödeme makbuzları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE : Dava, davacının, 2010-Ocak -2016 Aralık dönemini kapsayan son 7 yıla ait aralıksız 84 aya ait işletme aidatlarının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.710,00-TL asıl alacak 6.942,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.652,78-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %1,50 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; yaptığı ödemelerin listede gösterilmediğini, hiç ödeme yapmamış gibi faiz işletildiğini, Borçlar Kanununa göre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/864 · K. 2021/636

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2021/371

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2018/652

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/653

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2019/390

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/605 · K. 2019/66

22 Ocak 2019