Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/689 · K. 2021/247
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 K. 2021/247

E. 2017/689K. 2021/2473 Mart 2021
emlak vergisiicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiborca itirazsatış vaadi sözleşmesidava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 4/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İstanbul ili Başakşehir ilçesinde kayıtlı gayrimenkuldeki hissesini davalı kooperatife sattığını ve söz konusu gayrimenkulü davalı kooperatife fiili olarak teslim ettiğini, ancak davalı kooperatif tarafından söz konusu gayri menkulün tapu kaydı üzerine alınmadığını, müvekkilin ilgili belediyeden gelen ihbar üzerine, söz konusu gayrimenkulün arsa vergilerinin davalı kooperatif tarafından ödenmediğini öğrendiğini, hakkında icra takibi yapılması üzerine söz konusu gayrimenkule ait arsa ve diğer vergilerini ilgili belediyeye ödemek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/689 Esas KARAR NO : 2021/247

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 4/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İstanbul ili Başakşehir ilçesinde kayıtlı gayrimenkuldeki hissesini davalı kooperatife sattığını ve söz konusu gayrimenkulü davalı kooperatife fiili olarak teslim ettiğini, ancak davalı kooperatif tarafından söz konusu gayri menkulün tapu kaydı üzerine alınmadığını, müvekkilin ilgili belediyeden gelen ihbar üzerine, söz konusu gayrimenkulün arsa vergilerinin davalı kooperatif tarafından ödenmediğini öğrendiğini, hakkında icra takibi yapılması üzerine söz konusu gayrimenkule ait arsa ve diğer vergilerini ilgili belediyeye ödemek zorunda kaldığını, davalı kooperatif tarafından kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı kooperatife satmış olduğu arsaya ait emlak vergilerini ödemek zorunda kalan müvekkilin, alacağını tahsil amacıyla Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı kooperatif aleyhine icra takibi yapıldığını, kooperatifin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı kooperatifin itirazlarının taraflarına tebliğ edilmediğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle icraya yapılan itirazın iptaline, davalı kooperatifin varsa adına kayıtlı gayrimenkulleri ile Ticaret Sicil kayıtları üzerine tedbir konulmasına, davalının kötü niyetli itirazından dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık süre içerisinde açılmadığından reddinin gerektiğini, davacı tarafından yapılan satış vaadi sözleşmesi uyarınca söz konusu taşınmazın devrini bu zamana kadar gerçekleştirmediğini, hatta gerçekleştirmekten imtina ettiğini, geçen süre zarfında ise taşınmazın tapu kaydına pek çok takyidat eklendiğini, davacının bahsettiğini yönetim kurulu kararının geçerli bir karar olmadığını, herkesin rahatlıkla oluşturabileceği şekilde tanzim edilen bir belge niteliğine haiz olduğunu, herhangi bir geçerliliği olmayan kağıt üstünde salt imza ve açıklama bulunmasının müvekkil adına yükümlülük oluşturamayacağını, davacının kötü niyetli bir şekilde müvekkil hakkında icra takibi başlattığını, bu sebeplerle haksız davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatife satılan arsaya ilişkin ödenen emlak vergilerine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Usulünce duruşma açılmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/864 · K. 2021/636

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2021/359

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2021/286

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2020/569

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2021/371

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2021/568

28 Mayıs 2021