E. 2018/1200 K. 2021/248

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1200 Esas KARAR NO : 2021/248 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ... San ve Tic Ltd Şti arasındaki ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin ayrılmaz eki olan 1.500.000 TL limitli EK-A.CARİ HESAP KREDİ Sözleşmesi akdedildiği, ayrıca taraflar arasında İşletme Kart Sözleşmesi akdedildiği, davalılara sözleşme kapsamında asıl borçlu şirket lehine kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine temerrüde düşüldüğü, ihtarname ile keşide edilen kredi borçlarının ödenmemesi üzerine , müvekkili bankanın kredi alacağını tahsili için ....İcra Md. 2018/... E sayılı dosyasından İcra takibi başlatıldığı, davalı borçluların itirazı ile takibin durdurulduğu, davalı/borçluların alacağın esasına ve ferilerine itirazlarının kötü niyetli olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde temerrüt faizine ilişkin hükümlere uygun olarak talep edildiği, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile banka alacağının açıkça tespit edilebileceği, açıklanan nedenlerden dolayı, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli yapılan itirazlarının iptaline, takibin davalı/borçlular yönünden 15.385.01 TL üzerinden devamına, anapara üzerinden hesaplanacak % 90 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'mn borçlulardan tahsiline, borçlular aleyhine %20,den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlulara yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı banka tarafından dosyaya sunulan hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti usulüne uygun ve süresi içinde keşide edilmediği, keşide edilen ihtarnamenin tebliğ edilememeleri nedeniyle ınuacceliyet ve temerrüt olgusunun gerçekleşmediği, bu nedenle faiz istemine ve faiz başlangıcına itiraz edildiği, davalı müvekkillerin davacı bankaya her hangi bir borçları yada taahhütleri bulunmadığı, davacı banka dayanak gösterdiği sözleşmenin sadece taraflar varasında gerçekleşecek kredi ilişkisinin koşullarını saptadığı, kredi koşulları ve ve borcun ferilerine ile ilgili takipteki talebin haklılığını usule uygun delillerle kanıtlanması gerektiği, takipte talep olunan BSMV'nin ödenmesi yükümlülüğünün müvekkillerine ait olmadığı, arz ve izah edilen hususlar ve Sayın Mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle, aleyhe açılan itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesme, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatıla...