DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. ile davacı Banka arasında akdedilen "Genel Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" gereğince, banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, Çek Taahhüt Kredisi kapsamında çek yaprakları verildiği ve nakdi krediler kullandırıldığı, diğer davalılar ... 'ın da, akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, yapılan uyanlara rağmen davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine ... Noterliği'nin 30.09.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/900 Esas KARAR NO : 2021/221 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. ile davacı Banka arasında akdedilen "Genel Kredi Sözleşmesi" ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" gereğince, banka tarafından davalı şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, Çek Taahhüt Kredisi kapsamında çek yaprakları verildiği ve nakdi krediler kullandırıldığı, diğer davalılar ... 'ın da, akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, yapılan uyanlara rağmen davalıların sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine ... Noterliği'nin 30.09.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, davalılara keşide edilen hesap kat ihtarnamesine, davalıların itiraz etmedikleri ve borçlarının kesinleştiği, davalıların söz konusu hesap kat ihtarnamesine rağmen, borçlarını ödememeleri üzerine ... lcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurdukları beyanla davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ve davalıların ayrı ayrı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalıların cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 28/09/2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen Tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiş olsa da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dava tarihinden önce olması nedeniyle tensip zaptında yazılı yargılama usulünün uygulanacağının belirtilme...