DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 12.12.2016 tarihinde ...'e ait ...aca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından değer düşmesi kaynaklı tazminat alacağının davacı ...'a devir ve temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer düşmesinin 2.250,00-TL olarak belirlendiğini, 354,00-TL ekspertiz masrafı ödendiğini, davalıya 16.03.2017 tarihli ihtar gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.250,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/333 Esas KARAR NO : 2021/168 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 12.12.2016 tarihinde ...'e ait ...aca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından değer düşmesi kaynaklı tazminat alacağının davacı ...'a devir ve temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer düşmesinin 2.250,00-TL olarak belirlendiğini, 354,00-TL ekspertiz masrafı ödendiğini, davalıya 16.03.2017 tarihli ihtar gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.250,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.604,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarının kabul etmediklerini, sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığını, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağını, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a. Maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, dava konusu olan ... plakalı aracın 13.06.2015 tarihindeki kazasında da aynı yerlerden hasar aldığının tespit edildiğini, aynı kısımdan hasar olduğundan araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğini, davacının dayandığı değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen değer kaybı bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmayacağını, talep edilen ekspertiz ücretinin yüksek olduğunu, makul oranı aştığını, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin taleplerinin kabul edilemeyeceğini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesinin gerçek zararın giderilmesi ilkesini, zenginleşme yasağı ilkesinin, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Kaza tutanağı, Ekspertiz raporu, Araç Ruhsat Örneği, Hasar dosyası, Bilirkişi incelemesi, Poliçe, Temlik Belgesi, İhtarname, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosyada Y.T.Ü. Makine Fakültesi Öğretim Üyesi ... ve İ.Ü. Ulaştırma ve Lojistik Fakültesi Öğretim Üyesi ...'den alınan 16/10/2018 tarihl...