Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/383 · K. 2021/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 K. 2021/257

E. 2017/383K. 2021/25724 Mart 2021
tazminattrafik kazasımaddi zararsağlık kurulu raporukusur tespitimaddi tazminatcismani zarartazminat davasıyasal sürehaksız fiiliptal kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mahallesi istikametinden ... mahallesi istikametine seyir halinde iken ters yönden gelen sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü müvekkil ... yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın Asli ve Tam Kusurlu olduğunu, kazaya neden olan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tarihi olan 06.08.2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/383 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mahallesi istikametinden ... mahallesi istikametine seyir halinde iken ters yönden gelen sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü müvekkil ... yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın Asli ve Tam Kusurlu olduğunu, kazaya neden olan ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tarihi olan 06.08.2016 tarihinde ... nolu poliçe ile davalı ...Ş.'ye trafik sigortası ile sigortalı olması nedeniyle 2918 sayılı K.T.K'nın 97. maddesine göre müvekkil adına tazminat talebimizin karşılanabilmesi amacıyla 21.02.2017 tarihinde ...'ye başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini ancak ... Sigorta Sigorta A.Ş. 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen talebinin sonuçlandırmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilimiz ... yaralandığını, müvekkilin tedavi gördüğü ve görmeye devam ettiği hastaneler delil listesinde bildirildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve müvekkil şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdlnde, ... poliçe numaralı, 09/09/2015-2016 vade tarihleri olmak üzere /Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu - poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabilecektir. Kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması/ değerlendirilmesi gerektiğini, teminat rakamı, müvekkil şirketin sorumluluğunun üst sının olup, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde geçerli olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacı yan müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurunu ispat ettiğini, davacı yanın, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiğini ancak sürekli maluliyet var ise Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden rapor alınarak maluliyet olup olmadığını var ise oranının tespit edilmesi gerektiğini, Haksız hukukî d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2021/227

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2021/338

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2021/337

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2021/726

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2021/114

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/464 · K. 2021/245

16 Nisan 2021