Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/933 · K. 2021/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 K. 2021/228

E. 2017/933K. 2021/22814 Nisan 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30//10/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.01.2017 tarihinde müvekkili yolun sağ tarafında bisiklet ile ilerlerken arkasından plakasını, rengini ve modelini göremediği bir aracın çarpması sonucu yaralanarak sakat kaldığını, müvekkili kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanları ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Nolu soruşturma dosyasında olduğunu, müvekkili, kaza neticesinde ağır yaralanmış ve ... Devlet Hastanesi'ne sevkedilerek tedavisi yapıldığını, ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen Epikriz,Genel Adli Muayene Raporları,tedavi ve ameliyatlarla ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/933 Esas KARAR NO : 2021/228

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30//10/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.01.2017 tarihinde müvekkili yolun sağ tarafında bisiklet ile ilerlerken arkasından plakasını, rengini ve modelini göremediği bir aracın çarpması sonucu yaralanarak sakat kaldığını, müvekkili kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanları ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Nolu soruşturma dosyasında olduğunu, müvekkili, kaza neticesinde ağır yaralanmış ve ... Devlet Hastanesi'ne sevkedilerek tedavisi yapıldığını, ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen Epikriz,Genel Adli Muayene Raporları,tedavi ve ameliyatlarla ilgili belgelerin celbi gerektiğini, bu kaza sonucunda müvekkillinin ciddi maluliyetleri ortaya çıktığını, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden dolayı davalı kurum, müvekkilinin uğramış olduğu zarardan dolayı sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce davalıya gerekli tüm evrakla başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, başvurularına ilişkin olarak ... no'lu hasar dosyası açıldığını, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;kazaya ilişkin olarak düzenlenen 05.06.2017 tarihli cd izleme tutanağında 30.01.2017 tarihinde gerçekleştiği ve davacının maluliyetine sebebiyet verdiği iddia edilen olaya rastlanmadığı belirtildiğini, açıklanan nedenlerle, davacıda oluşan maluliyetinin 30.01.2017 tarhinde gerçekleştiği iddia oluna kazadan kaynaklı olduğunun somut delillerle ispat edilememesi halinde davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatı gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, ayrıca kaza sırasında bisiklet kullanmakta olan davacı bu tarz araç kullanırken alması gerekli güvenlik önlemlerini almamış olması sonucu yaralandığını, davacının kazanın gerçekleşmesindeki kusuruna ek olarak yaralanmasında da ağır müterafik kusuru bulunduğunu, kusur oranlarının tespitinde belirtilen hususların da dikkate alınmasını talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 7101 sayılı kanun madde 61 u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2021/853

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 · K. 2021/257

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2021/114

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/476 · K. 2021/912

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2021/139

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2021/807

16 Kasım 2021