Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/811 · K. 2021/365
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/811 K. 2021/365

E. 2014/811K. 2021/3656 Nisan 2021
icra takibimenfi tespittespit davasıtedbir kararıborca itirazicra inkar tazminatıihtiyati tedbirtazminatçek iptalihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilim aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe konu çekte müvekkili ...'ın ve yetkilisi bulunduğu ... Kozmetik ve Kimya Ürün San ve Tic Ltd Şti şirketinin kaşesi ve imzası bulunmaktaysa da müvekkili ...'ın hem kendi ismi üzerindeki hemde yetkilisi bulunduğu şirketin kaşesi üzerinde ki imzanın üzerini çizerek İPTAL yazmak suretiyle kendisi bakımından çekin iptal edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.790: Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/811 Esas KARAR NO : 2021/365

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilim aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe konu çekte müvekkili ...'ın ve yetkilisi bulunduğu ... Kozmetik ve Kimya Ürün San ve Tic Ltd Şti şirketinin kaşesi ve imzası bulunmaktaysa da müvekkili ...'ın hem kendi ismi üzerindeki hemde yetkilisi bulunduğu şirketin kaşesi üzerinde ki imzanın üzerini çizerek İPTAL yazmak suretiyle kendisi bakımından çekin iptal edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.790: Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.

Eski Türk Ticaret Kanunu m.702:Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Mevzuattan da açıkça görüleceği üzere itiraz konu çeke istinaden icra takibi yapılabilmesi için aranan şartlarından birinin ihtiyati haciz isteyen tarafın alacaklı sıfatını taşıması, diğeri de borçlu tarafın çekte cirosunun olması olduğunu, 6102 sayılı TTK m.790 gereğince iptal edilen cirolar yazılmamış hükmünde olduğundan müvekkili hakkında yok hükmünde olan bir ciro ve çeke istinaden icra takibi yapılamayacağı, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, iptal edilen cironun müvekkilinin böyle bir borcun olmadığının çok açık göstergesi olduğunu, nasıl ki çek veya bonoda cirosu hiç olmayan her hangi bir kişi hakkında kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatılamayacağını, takibe konu çek aslının dikkatlice incelendiğinde müvekkili ... ın hem kendi isminin altındaki imzanın hem de yetkilisi bulunduğu şirket olan ... Kozmetik ... Ltd.Şti. Kaşesindeki imzanın üzerini çizerek iptal yazmak suretiyle ciroyu iptal ettiğini, bu durumda TTK. m. 790 gereğince çizilmiş cirolar yazılmamış hükmünde olacağından müvekkilim ... bakımından cironun yazılmamış sayılmasının kaçınılmaz olduğunu, yazılmamış sayılan bir ciroya istinaden icra takibine başlanması yasanın açık hükmüne ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına asıl alacak bedeli olan 78.000,00-TL taraflarınca ödendiğini, icra dosyasına ödenen işbu bedelin İcra İflas Kanunu m.72 vd. Maddeleri gereğince davalı (alacaklı) tarafa ödenmemesi hususunda ihti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1047 · K. 2019/348

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/823 · K. 2020/398

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/814 · K. 2021/448

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/904 · K. 2021/89

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1017 · K. 2019/352

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/351 · K. 2021/531

18 Haziran 2021