Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/176 · K. 2018/624
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 K. 2018/624

E. 2017/176K. 2018/62423 Ekim 2018
icra takibimenfi tespittazminatiptal kararıtakibin iptalibilirkişi raporutespit davasıbedel tahsiliticari faaliyetbilirkişi incelemesigörevli mahkemehaciziadeimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/176 Esas - 2018/624 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/176 Esas KARAR NO : 2018/624 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından Ankara Batı (Sincan) .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibine gidildiğini, icra dosyasına ibraz edilen ve alacak dayanağına bonoları ibraz ettiğini, asıl alacaklısı olan ciranta borçlusu olarak gösterilmeyen .... Tic. Ltd.Şti olan firmaya borcundan dolayı gerçek...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/176 Esas - 2018/624

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/176 Esas KARAR NO : 2018/624

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından Ankara Batı (Sincan) .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibine gidildiğini, icra dosyasına ibraz edilen ve alacak dayanağına bonoları ibraz ettiğini, asıl alacaklısı olan ciranta borçlusu olarak gösterilmeyen .... Tic. Ltd.Şti olan firmaya borcundan dolayı gerçek imzaladığı senetlerin ödendiğini ve senetlerin tarafına iade edildiğini, ....Isı Sis.İnş.Elk.San.Tic.Ltd.Şti tarafından takibe konu senet bedellerinin tahsil edilmesine rağmen sahte senet tanzim etmek sureti ile senet arkası ciranta edilmeden anlaşmalı olduğu yani yan kuruluşu olan ...adı altında faaliyet gösteren kuruluşuna vermek suretiyle haksız kazanç elde etmeye yönelik kötü niyetli olarak icra takibine gittiğini, tarafına teslim edilen senetlerin kendisine ait imzaları taşımadığını, icra dairesine ibraz edilen senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, iş yaptırmak amaçlı senet vermiş olduğu ... .....Isı Sis İnş.Elk. San. Tic. Ltd.Şti firması alacaklı ile aynı firma olduğunu , ... tarafından alınan senetlerin alacaklı firmaya ciranta yolu ile el değiştirilerek alacaklı kimliğinin değiştirildiğini ve yapılacak işlerin yapılmayarak tüketiciyi mağdur ettiğini, bu konuda Ankara Batı İcra Hukuk Hakimliğine takibe itiraz davası açtığını , ancak dava sonucunun avukatına gittiğini, kendisine bilgi verilmediğini, akıbetini de bilmediğini, ellerinde bulunan bonoların kötü niyetli olarak tahsile konulduğunu ve kendisinin başka bir borçtan dolayı taşınmazının satıldığını ve Ankara .. .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından satış nedeniyle icra müdürlüğüne yatırılan ihale bedelinin haciz nedeniyle mağduriyetine yönelik icra takibi içinde kesinti yapılacağından dava sonuna icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına ve dosyaya yatacak paranın dava sonuna kadar bloke edilerek dava sonucunun beklenmesine karar verilmesini istediğini, asıl alacaklı olan firmanın işyerinin kapalı olduğunu, kötü niyetli olarak ödediği paranın tekrar tahsile konmasından dolayı mağdur edildiğini, kötü niyetli olarak tekrar tahsili için icraya konulan ve Ankara Batı (Sincan) ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının dava sonuna kadar durdurulmasına ve dava sonunda takibin iptaline karar verilmesini ve tarafların kötü niyetli olduğundan dolayı % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Ankara Batı ... Asliy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/568 · K. 2018/721

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2018/540

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2018/217

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/395

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2018/614

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2018/515

13 Eylül 2018