T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/664 Esas - 2018/614 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2018/614 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 K. YAZIM TARİHİ: 16/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın dayanağının müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde vermiş olduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin düzenlenmiş olan fatura bedelleri olduğunu, davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, davalı şirket vekilinin icra dosyasına...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/664 Esas - 2018/614 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2018/614
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 K. YAZIM TARİHİ: 16/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağın dayanağının müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde vermiş olduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin düzenlenmiş olan fatura bedelleri olduğunu, davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, davalı şirket vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde faturalardan dolayı müvekkilinin borcunun bulunmadığını ilerisi sürdüğünü, davalı vekilinin bu iddiasının haksız ve kötü niyeti olduğunu, sadece zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalının itirazında belirmiş olduğu Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının ...ın şahsi borcu olduğunu, bu dosyada talep edilen bedellerin ... E. sayılı dosyası ile ilgisi bulunmadığını, mükerrer talebin söz konusu olmadığını ifade ederek; davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Usule uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, 21/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına celp edilmiştir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 18/08/2017 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 14.245,00 TL asıl alacak, 2.173,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.418,59 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 20/09/2017 tarihli itirazı üzerine 25/09/2017 tarihinde icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 28/11/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı şirkete muhtelif tarihlerde vermiş olduğu iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin düzenlenmiş olan fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde bahse konu faturalardan dolayı davacıya borcunun bulunmadığını sav...