T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/305 Esas - 2018/554 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/305 KARAR NO : 2018/554 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirketin 02/03/2017 takip tarihi itibariyle davalı borçlu şirketten 80.495,87 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete 27/01/2017 keşide tarihli ve 43.600,00 TL bedelli bir çek tevdii ettiğini ve bakiye kalan 32.138,39 TLlik kısmın açık hesap...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/305 Esas - 2018/554 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/305 KARAR NO : 2018/554
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirketin 02/03/2017 takip tarihi itibariyle davalı borçlu şirketten 80.495,87 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete 27/01/2017 keşide tarihli ve 43.600,00 TL bedelli bir çek tevdii ettiğini ve bakiye kalan 32.138,39 TLlik kısmın açık hesap olarak müvekkili şirket kayıtlarında beklemekte olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkiline tevdii ettiği çek tutarını keşide tarihinde ödemediği gibi, faturaya dayalı açık hesap borcunu da vadeleri geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla 27/01/2017 keşide tarihli ve 43.600,00 TL bedelli çek için İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ayrıca müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten 32.138,39 TL tutarındaki açık hesap alacağı için ise Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili alacağının sürüncemede bırakılmasına yönelik olduğunu beyan e-imza e-imza
ederek; davalı borçlu şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların soyut ticari defterler dışında hiçbir delile dayanmadığını, dava dilekçesinde sözü edilen kıymetli evraka ilişkin takibin henüz kesinleşmediğini, itiraz dilekçesinde de görüleceği üzere alacak kalemlerin kesin olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, öyle ki müvekkili şirket için taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile konkordato mühleti talebinde bulunulduğunu, bu taleplerinin kabul edildiğini, davacı tarafın işbu alacak kapsamında dosyaya müdahil olabilecekken itiraza konu icra takibi yoluyla alacağını tahsil etmeye çalışmasının yasaya uygun olmadığı gibi kötü niyetli olduğunu beyan ederek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, asıl...