Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/75 · K. 2018/394
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/75 K. 2018/394

E. 2017/75K. 2018/3947 Haziran 2018
iadebedelin iadesidelil tespitiayıplı malbilirkişi raporuanonim şirketsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/75 Esas - 2018/394 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/75 Esas KARAR NO : 2018/394 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 06/07/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın seramik-porselen üretim işi yapmakta olduğunu, üretim sırasında fabrikada oluşan tozların temizlenmesi için bir makine almaya karar verdiğini, davalı firma ile bu doğrultuda e-posta ile ve yüzyüze yapılan görüşmelerde, davalı firma yetkililerinin... VAKUMLU YOL SÜPÜRME MAKİNESİNİN bu iş için uygun olduğunu, fabrikada üretim sırasında oluşan tozları...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/75 Esas - 2018/394 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/75 Esas KARAR NO : 2018/394

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 K. YAZIM TARİHİ: 06/07/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın seramik-porselen üretim işi yapmakta olduğunu, üretim sırasında fabrikada oluşan tozların temizlenmesi için bir makine almaya karar verdiğini, davalı firma ile bu doğrultuda e-posta ile ve yüzyüze yapılan görüşmelerde, davalı firma yetkililerinin... VAKUMLU YOL SÜPÜRME MAKİNESİNİN bu iş için uygun olduğunu, fabrikada üretim sırasında oluşan tozları temizleyebileceğini iddia ettiğini, müvekkili şirkete 04.02.2016 tarihli, ... nolu teklifi sunduğunu, teklif üzerine taraflar arasında 24.02.2016 tarihli, ... sayılı, Sipariş Formu' başlıklı sözleşme imzalandığını ve 29.02.2016 tarihli, ... nolu fatura düzenlenerek satışın gerçekleştirildiğini, satış bedeli, davalının Halkbank A.Ş.'deki ... IBAN nolu hesabına 26.02.2016 ve 04.03.2016 tarihlerinde EFT ile gönderildiğini, makinenin tesliminden sonra ihtiyacı karşılamadığının görüldüğünü, bunun üzerine müvekkili şirketin makineyi kullanmayarak satmaya karar verdiğini, ancak, müvekkili şirketin makineyi satmak isterken makinenin, taahhüdün aksine, vakumsuz olduğunu bu yüzden beklediği verimi alamadığını 15.08.2016 tarihinde öğrendiğini, bunun üzerine Ankara ... Noterliği'nin 16.08.2016 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunu, sözleşmeden dönme hakkını kullandığının bildirildiğini ve makine bedelinin iadesinin talep edildiğini, 19.08.2016 tarihinde, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurularak, sözkonusu makinenin vakumu bulunup bulunmadığının, bunun gizli ayıp olup olmadığının tespitinin talep edildiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, makinenin vakum fanının eksik olduğu, bu nedenle vakumlu bir makine olmadığı, toz ve çöpleri toplamadığı, ayıbın gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini, henüz rapor taraflarına tebliğ edilmemişken, davalı tarafından Ankara ... Noterliği'nin 25.08.2016 tarihli, ... yevmiyeli cevabi ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile ... nolu teklif formu ve... nolu sipariş sözleşmesinin kabul edildiğini, ayıbın kabul edilmediğni, ayıbın varlığı kabul edilse dahi 8 günlük sürenin dolduğunun bildirildiğini, taraflarınca Ankara ... Noterliği'nin 01.09.2016 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek, cevapları kabul etmediklerini, delil tespiti için mahkemeye başvurulduğunun bildirildiğini, taraflar arasında verilen teklif, kurulan sipariş sözleşmesi ve ödenen ücret konusunda ihtilaf olmadığını, ayıbın m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/734

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2018/144

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2018/143

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2018/446

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/44

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/91

15 Şubat 2018