Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/131 · K. 2019/220
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 K. 2019/220

E. 2019/131K. 2019/2202 Nisan 2019
icra takibihacizçekişmesiz yargı işimenfi tespityetkili mahkemetazminattespit davasıyasal sürehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/131 Esas - 2019/220 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/131 Esas KARAR NO : 2019/220 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Temelli ... köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerine 4 blok halinde yapılacak inşaatın denetiminin yapılması için davalı şirket ile yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin yapı denetim işlerini yaparken gerekli özeni göstermediğini ve bir kısım inşaatların mühürlenmesine neden olduğunu, bu şekilde mühürlenen B blok için hak ediş...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/131 Esas - 2019/220 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/131 Esas KARAR NO : 2019/220

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Temelli ... köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerine 4 blok halinde yapılacak inşaatın denetiminin yapılması için davalı şirket ile yapı denetim sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin yapı denetim işlerini yaparken gerekli özeni göstermediğini ve bir kısım inşaatların mühürlenmesine neden olduğunu, bu şekilde mühürlenen B blok için hak ediş düzenlenemeyeceğini, ancak davalı şirketin 2007 yılında yapılan sözleşmeye dayanarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 184.807,84 TL'lik icra takibi başlattığını, bu takipten haciz işlemleri sonrası haberdar olduklarını, 4078 sayılı kanunun (02/08/2013 tarih 28726 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6495 Sayılı kanun ile değişen) 5. Maddesi ile Yapı Denetim firmalarının ücretlerinin ne şekilde ödeneceğinin belirlendiğini, ancak davalının bu yasa hükmüne rağmen müvekkili aleyhine haksız olarak ilamsız icra takibi yaptığını, takip öğrenildikten sonra müvekkili kooperatif ile davalı şirket temsilcisi arasında 17/02/2018 tarihli protokol hazırlandığını, bu protokol gereği müvekkili kooperatif tarafından davalı şirkete 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin de müvekkili aleyhine başlattığı icra takibinden vazgeçmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafça icra takibinden vazgeçilmeyerek, kooperatifin banka hesapları ile taşınmazları üzerine haciz koymak suretiyle müvekkilinin zor duruma düşürüldüğünü beyan ederek, müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin banka hesapları ve taşınmazları üzerine konulan haczin kaldırılmasına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a),(b),(c),(d),(e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/135 · K. 2019/221

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2021/138

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2019/203

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2021/34

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2019/142

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2019/340

14 Mayıs 2019