T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/135 Esas - 2019/221 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/135 Esas KARAR NO : 2019/221 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/04/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 01/07/2017 tarihli kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen 2018 Kasım ayı kira borcunun tahsili amacıyla 8.649,40 TL asıl alacak olmak üzere 8.727,96 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile, davalı/kiracının taşınmaza verdiği zararlardan dolayı tamir ve tadilat masraflarının tahsili amacıyla 14.940,57 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/135 Esas - 2019/221 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/135 Esas KARAR NO : 2019/221
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/04/2019
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 01/07/2017 tarihli kira sözleşmesi kapsamında ödenmeyen 2018 Kasım ayı kira borcunun tahsili amacıyla 8.649,40 TL asıl alacak olmak üzere 8.727,96 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile, davalı/kiracının taşınmaza verdiği zararlardan dolayı tamir ve tadilat masraflarının tahsili amacıyla 14.940,57 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı/kiracı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından her iki icra dosyası kapsamındaki ödeme emrine ve borca itiraz edildiğini, davalı şirket hakkında Ankara .... ATM'nin 17/10/2018 tarih ... E. sayılı kararı kapsamında 3 ay süre ile geçici konkordato kararı verildiği ve borçlu hakkında takip yapılamayacağı bildirilerek takiplerin durdurulduğunu, taşınmazın anahtarının da davalı vekili tarafından 17/12/2018 tarihinde kendilerine teslim edildiğini, başlangıç tarihini takip eden 1 yılın sonunda sözleşmenin taraflarca feshedilmediğini ve sözleşmenin kanunen 1 yıl daha uzadığını, bu sebeple 2018 Kasım ayını takip eden aylar için de kira alacak hakları doğduğunu, davalı tarafından kira borcu ödenmediği gibi tahliye tarihinde kiralanan taşınmazı aynen teslim etme yükümlülüğüne de uygun davranmadığını, kiralanan taşınmazda birçok hasar tespit edildiğini, taraflarınca Ankara Batı Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak davalı şirketin Ankara .... ATM'nin 15/01/2019 tarih ... E.sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini öğrendiklerini, usule uygun davetiye tebliğine rağmen toplantıya katılan olmaması nedeniyle 15/02/2019 tarihinde arabuluculuk dosyalarının "görüşme yapılmadan anlaşamama" olarak kapatıldığını beyan ederek, davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas ve ... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde itirazın iptali olarak belirtilmiş ise de, iflas tarihi öncesi doğan alacaklara ilişkin olması nedeniyle eldeki dava, davalı şirketin iflasına karar verilmekle kayıt kabul davasını dönüşmüştür. 2004 sayılı İİK'nun 235/1 maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Maddede öngörülen yetki kuralı ve dolayısıyla somut uyuşmazlıkta davaya bakacak olan mahke...