T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/33 Esas - 2019/340 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/33 Esas KARAR NO : 2019/340 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıyı hiç tanımadığını ve kendisiyle herhangi bir alışverişleri de olmadığını, ancak müvekkiline ... Bankası ... şubesince noter kanalıyla çekilen ihtarname ile 20/06/2018 vade tarihli 6.000,00 TL bedelli bononun ödenmesinin talep edildiğini, böyle bir borcu olmayan müvekkilinin durumu öğrenmek amacıyla bankaya...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/33 Esas - 2019/340 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/33 Esas KARAR NO : 2019/340
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıyı hiç tanımadığını ve kendisiyle herhangi bir alışverişleri de olmadığını, ancak müvekkiline ... Bankası ... şubesince noter kanalıyla çekilen ihtarname ile 20/06/2018 vade tarihli 6.000,00 TL bedelli bononun ödenmesinin talep edildiğini, böyle bir borcu olmayan müvekkilinin durumu öğrenmek amacıyla bankaya gittiğinde, senedi bankaya ibraz edenin ... olduğunu, iki adet 6.000,00 TL bedelli bono olduğu bilgisinin kendisine verildiğini, bunun üzerine hemen ... aleyhine "Bono iptali-Menfi tespit" talepli olarak Mahkememizin 2018/419 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyada yapılan yargılama sırasında muhatap bankadan bono asılları istendiğinde, bono asıllarının hamil ...'e iade edildiği belirtilerek fotokopilerinin gönderildiğini, incelendiğinde bononun keşideci kısmında müvekkilinin adının ve sahte imzalarının olduğunu, lehtar kısmında ... (...) olduğunu ve bu şahsın .... Yapı Malz. Taah. Tic.-... şeklinde kaşesinin, imzasının olduğunu, senedin ...'e ciro edildiğini ve bono üzerinde ...'in de isim, imza, TC ve telefon numarasının bulunduğunu, her iki şahıs hakkında Kırıkkale C.Başsavcılığı'nın ...-Soruşturma nolu dosyasında "resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık" suçlarından şikayette bulunduklarını, soruşturma sırasında ifadesi alınan ...'in "müşteki ...'yi tanımadığını, müştekiye ait iki adet 6.000,00-TL bedelli senetleri ...'ten aldığını, senetlerin tahsili amacı ile ...-... Bankası'na gittiğini, kendisine ödeme yapılmadığını ve senetlerin tekrar kendisine iade edildiğini, iade edilen senetleri ...'in verdiğini ve alacağı parayı şüpheli ...'den aldığını" beyan ettiğini, davalı ...'in şüpheli sıfatıyla alınan beyanında "yaklaşık 6-7 ay kadar önce müşteki ...'nin kendisinden inşaat malzemesi satın aldığını, 6.000,00-TL parayı peşin ödediğini, kalan 12.000,00-TL borç için ise müştekiden iki adet 6.000,00-TL'lik senet aldığını, daha sonra bu senetleri ciro ederek ...'e borcuna karşılık verdiğini, ...'in senet bedellerini tahsil edememesi üzerine kendisinin de senetleri cirolaması sebebiyle ...'e elden ödeme yaptığını, senet asıllarını şüpheli ...'den aldığını ancak senetlerin nerede olduğunu bilmediğini" beyan ettiğini, bu ifadelerden senetlerin davalı ... elinde olduğunu, her an takibe koyabileceğini, ayrıca bonoları sahte olarak düzenleyen kişinin de kuvvetle muhtemel davalı ... olduğunun anlaşıldığını, öte yandan sahte olarak tanzim edilmiş senetler üzerind...