DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.05.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 29.10.2019 tarihinde Turgut Özal Bulvarı 1011. Cad. Kavşağı'nda trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracı bu kazada maddi olarak zarar gördüğünü, kazada ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç hızını alamayıp, önünde seyir halindeki ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkile ait aracı kullanan ...'ın kontrolündeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, Söz konusu kazada sürücü ... ve ...'in 2918. sayılı KTK'nın 56/c maddesi uyarınca takip mesafesine uymadıkları için asli kusurlu olduklarını, ...'ın ise kusuru...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/129 Esas - 2021/274 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/129 KARAR NO : 2021/274
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.05.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 29.10.2019 tarihinde Turgut Özal Bulvarı 1011. Cad. Kavşağı'nda trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracı bu kazada maddi olarak zarar gördüğünü, kazada ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç hızını alamayıp, önünde seyir halindeki ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkile ait aracı kullanan ...'ın kontrolündeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, Söz konusu kazada sürücü ... ve ...'in 2918. sayılı KTK'nın 56/c maddesi uyarınca takip mesafesine uymadıkları için asli kusurlu olduklarını, ...'ın ise kusuru olmadığı bu durumun Trafik Kaza Tespit Tutanağında tespit edildiğini, davacı, araçta meydana gelen hasarı kendisi karşıladığını, 3.540,00-TL ödeme yaptığını, davacı, davalı sigorta şirketlerine zararın tazmini için başvurduğunu ancak müvekkile hiç bir ödeme yapmadığını, ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ait ... Sigorta A.Ş.'ne ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ait ... Sigorta A.Ş meydana gelen kaza sonucu oluşan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla 3.540,00-TL'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan olay tarihi olan 29.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, Yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, müvekkili Şirketin adresi .... Ümraniye/İSTANBUL olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, Bu nedenlerle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK. Md. 121 gereği delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... araç müvekkil şirket nezdinde T-156194690-0-0 No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 16/04/2019-16/04/2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yan işbu davada 29/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle .... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar tazminatı talebinde bulunduğunu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu sigort...