DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili bankanın ---------- şubesinden kullanmış oldukları kredi, kredi kartları ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan borçları için ------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçluların takibi durdurduğunu, borçluların yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptaline, alacak fer'ilerinin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/330 Esas KARAR NO: 2020/877 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili bankanın ---------- şubesinden kullanmış oldukları kredi, kredi kartları ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan borçları için ------------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçluların takibi durdurduğunu, borçluların yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptaline, alacak fer'ilerinin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari kredi sözleşmesi sebebiyle yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında ilişki bulunduğunu, kredi, kredi kartı ve yapılandırma alacağı için icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın ilk olarak ---------- açıldığı,------------ ilamı görevsizlik kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği, görevsizlik kararı sonrası dosyanın mahkememize tevzi ediliği ve yeni esas kaydediliği görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle deliller toplanmış, ---------- icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle, ---- ----------numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış------ asıl alacağa yıllık ----- faiz oranı üzerinden, --------- numaralı --- kartından kaynaklanmış ----asıl alacağa yıllık ------------ gecikme faiz oranı üzerinden ve kredi kartlarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen ---------- üçer aylık dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere davacı bankanın uyguladığı, dönemler itibariyle değişen oranlardaki g...