DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili davalı firma ile bir ticari ilişki içerisinde olduğunu,----- hazırladığını ve teslim ettiğini, bu hizmet bedeli olarak ----- tarihli --- bedelli --- nolu faturanın davalıya tebliğ ettiğini, davalı firmanın fatura bedelini ödemediğini bu sebeple-------------- sayılı dosyasında icra takibi açtığını ancak davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline karar verilmesini kötü niyetli davalı aleyhine kabul edilen tutarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/877 Esas KARAR NO : 2020/532 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili davalı firma ile bir ticari ilişki içerisinde olduğunu,----- hazırladığını ve teslim ettiğini, bu hizmet bedeli olarak ----- tarihli --- bedelli --- nolu faturanın davalıya tebliğ ettiğini, davalı firmanın fatura bedelini ödemediğini bu sebeple-------------- sayılı dosyasında icra takibi açtığını ancak davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline karar verilmesini kötü niyetli davalı aleyhine kabul edilen tutarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ----- asıl alacak üzerinden takip başlattığını, davacının takibe konu tutarda alacağının bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davalarından feragat ettiğini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 3-Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TL harcın peşin yatan 1.395,95 TL'den mahsubu ile bakiye 1.341,55 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iade...