Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/590 · K. 2020/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 K. 2020/321

E. 2018/590K. 2020/32130 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirketin ---- gösterdiğini, davalının müvekkilinden ----- satın aldığını, müvekkili verdiği hizmete------- düzenlendiğini fakat davalının faturayı ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını fakat davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı şirketin daha sonra anlaşma talep ettiğini yapılan anlaşma sonucunda davalı şirketin yine ödeme yapmadığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/590 Esas KARAR NO : 2020/321

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirketin ---- gösterdiğini, davalının müvekkilinden ----- satın aldığını, müvekkili verdiği hizmete------- düzenlendiğini fakat davalının faturayı ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını fakat davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı şirketin daha sonra anlaşma talep ettiğini yapılan anlaşma sonucunda davalı şirketin yine ödeme yapmadığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takibin İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalının aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 1 adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde, cari hesaba dayalı olarak ------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen--- tarihli ve protokol başlıklı belgede ---- numaralı faturaya istinaden davalının, --- ve her bir taksit ---- olmak üzere borcun ödeneceğinin taahhüt edildiği, protokolün takip dayanağı faturaya istinaden düzenlendiği, protokolde davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, davalı taraf yargılamanın hiçbir aşamasına katılmadığından protokoldeki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususuna ilişkin olarak davalı tarafa isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı adına duruşmaya katılan olmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep ettiği, davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı, davalının dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/640 · K. 2020/906

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2020/640

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/330 · K. 2020/44

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2020/302

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2020/347

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/506

8 Ekim 2020