DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------------ ile davacı şirket arasında imzalanmış bulunan ---------- kapsamında, ------- tarafından uzun yıllar boyunca müvekkili şirketin üretimini yaptığı malları satın alındığını, bayilik Sözleşmesine göre, ------------- müvekkili şirketten satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak üzere kendisine veya 3. Kişilere ait taşınmazları üzerine teminat ipotekleri tesis edildiğini, davalı tarafından satın alınan mal bedellerinin vadelerinde ödenmediğini ve davalı tarafından temerrüde düşüldüğünü, davalının birikmiş ve temerrüde uğradığı borçlan kendisi tarafından kabul edilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/270 Esas KARAR NO: 2020/640 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------------ ile davacı şirket arasında imzalanmış bulunan ---------- kapsamında, ------- tarafından uzun yıllar boyunca müvekkili şirketin üretimini yaptığı malları satın alındığını, bayilik Sözleşmesine göre, ------------- müvekkili şirketten satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak üzere kendisine veya 3. Kişilere ait taşınmazları üzerine teminat ipotekleri tesis edildiğini, davalı tarafından satın alınan mal bedellerinin vadelerinde ödenmediğini ve davalı tarafından temerrüde düşüldüğünü, davalının birikmiş ve temerrüde uğradığı borçlan kendisi tarafından kabul edilerek borçlarını daha uzun vadelerde ödeyebileceğini kabul beyan ve taahhüt etmesi üzerine davalı ile ilk kez ----------- düzenlediğini ve ödemenin tekrar gerçekleştirilmediğini satın aldığı mal bedellerinin borcuna eklendiğini, davalı şirket ile imzalanan ------- tarihli protokole de aykırı davranarak, borcunu ödemek üzere müvekkili şirkete tevdi edilen çek ve senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine borçluya ---------yevmiye no.lu,----------- ihtarnamenin gönderildiğini, davalı şirkete gönderilen iş bu ihtarname sonrasında, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin uygun bir süre vermesi halinde borcunu nakden ve defaten peşin olarak ödeyeceğine ilişkin taahhütte bulunulması üzerine davalı ile ----- tarihli bir protokol daha yapıldığını ve bu protokol ile borcun büyük kısmının -------- tarihine kadar ödeneceği, şayet ödeme yapılmaz ise daha önce imzalanan ---------- tarihli protokolde yazılı tüm borcun ödenmesinden sorumlu olacağını, iş bu ödeme taahhüdünün teminatını oluşturan taşınmaz ipoteklerinin de borcun ödenmesinin teminatını oluşturmaya devam edeceği hususları tekrar imza altına alındığını, davalı şirket, protokolde yazılı olan süre içinde yine hiçbir ödeme yapmadığını ve tersine söz konusu borçları ödemeyeceğini, bayilik sözleşmesini ise feshettiğini ihtarname keşide ederek bildirdiğini, davalının ticari ilişki süresince satın aldığı malların bedellerinin ödenmemesi nedeni ile birikmiş borçlarının toplamının davalı tarafından protokoller ile kabul edildiğini, bu kapsamda davalı şirketin iş bu dava tarihi itibarı ile vade farkları hariç toplam borcu --------olduğunu, bu bedele ------ tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek vade farkı alacaklarının dahil edilmediğini, davalı şirketten alınan teminatların bedelin çok altında olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili lehine tesis edilen ipotekler satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak üzere alınan teminatın ipoteği niteliğinde olduğunu, ipotek senetlerinde açıkça yazılı olduğu üzere davalın...