Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkili şirket aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine 01/10/2019 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2019...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2021/115
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkili şirket aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine 01/10/2019 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 24/05/2019 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 07.03.2019/2020 başlangıç ve bitiş tarihli 0001-0210-25083818 nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, hasar dosyasının müvekkili şirketçe incelenmiş olduğunu, karşı yana karşı sigortalılarının kusurlu bulunmadığını, bu nedenle karşı yana herhangi bir araç hasarı tazminatı ödenmemesi gerektiğini belirterek zamanaşımına uğramış davanın usulden reddine yine davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda ; Davalı şirkete sigortalı aracın davalı sürücüsü ...'un; meydana gelen olayda % 75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, davacı şirkete ait kamyonetin sürücüsü ...' in ise; olayda % 25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu, oldukları görüş ve kanaatine varılmıştır. Hasar Miktarı Yönünden: Dava konusu araç; ... marka, ... 2.5 DCI tipi, 2006 model, ... plakalı kapalı kasa kamyonet olup, kaza sonucunda ön kısmından hasara uğramıştır. Araç üzerinde hasar tespiti yapan sigorta eksperi; ..., aracın ön kısmında meydana gelen hasar nedeniyle değişimi gereken 25 kalem parça bedeli iskontolu 6.779,18 TL, işçilikleri ise 6.880.-TL olmak üzere toplamı: 13.659,18 TL olarak belirlemiştir. Tarafımızca yapılan değerlendirmede; Kazanın oluş biçimi, aracın marka ve modeli, günün piyasa rayiçleri ile birlikte dikkate alınıp eksper raporu ve fatura bilgileriyle karşılaştırılmış ve dava konusu aracın hasar durumu aşağıdaki biçimde belirlenmiştir. Değişimi gerekli parçalar: Eksper tarafından belirlenen ve ayrıntısı eksper tespit raporunda yazılı olan 25 kalem parça bedeli iskontolu tutarının 6.779,18 TL olduğu; Yargıtay 11. H.D.1999/3145 esas kararı "yenilenen parçalardan dolayı amortisman ve hurda ...