Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2021/770 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirkette getir götür işleri yaptığını, davalının kesilen çekleri muhataplarına teslim etmek görevini üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından 2014 yılında 5 adet çek defteri alındığını, dava konusu çekin 2 nolu çek defteri içerisinde yer aldığını, bu çek kesildiğinde çek üzerinde müvekkilinin kendi imzası bulunda dahi bu çekin alacaklısının davalı olmadığını, davalının bu çeki bankaya...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2021/770
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirkette getir götür işleri yaptığını, davalının kesilen çekleri muhataplarına teslim etmek görevini üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından 2014 yılında 5 adet çek defteri alındığını, dava konusu çekin 2 nolu çek defteri içerisinde yer aldığını, bu çek kesildiğinde çek üzerinde müvekkilinin kendi imzası bulunda dahi bu çekin alacaklısının davalı olmadığını, davalının bu çeki bankaya ibraz ettiğini, karşılıksız çıkınca müvekkili şirket yetkilisini karşılıksız çek sebebiyle şikayet ettiğini, gerçekte 6989249 seri numaralı çekin 25.000,00 TL bedelli olması gerekirken davalının eline geçmesiyle 250.000,00 TL'ye çıkarıldığını, düzenlenme tarihinin 2014 yılı olması gerekirken artık şirketin faal bile olmadığı bir dönemde 30/06/2017 tarihi olarak da düzenlendiğini, 25.000,00TL bedelli çekin alıcısına verilmesi gerekirken çekin karşılıksız düzenlendiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin karşısına çıkarıldığını belirterek karşılıksız çek iddiası ile Ankara .... İcra Ceza Mahkemesinin... esas sayısı ile vermiş olduğu kararın infazın durdurulmasına karar verilmesini, davacı şirketin davalı ... ...'a dava konusu çek nedeniyle borçul olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğu gibi HMK'ya aykırı dava dilekçesinin de reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, dava değeri açık bir şekilde belirtilmediği gibi iddianın dayanağı olan bütün vakıalar ve iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği hususların açık ve net bir şekilde belirtilmediğini, davada zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin dolduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Ankara .... İcra Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, -Dava konusu çek aslı, -Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'nca dava konusu çek üzerinde yapılan inceleme sonrası tanzim edilen raporda; İnceleme konusu çekin bedel, tarih ve alacaklı kısımlarında tahrifat yönünde yapılan inceleme neticesinde, inceleme konusu çekin bedel, tarih ve alacaklı kısımlarında bulunan el yazılarının aynı cins mavi renkli mürekkep kalem ile yazıldığı tespit edilmiştir. İnceleme konusu çekin bedel tarih ve alacaklı kısımlarında tahrifat yapıldığını gösteren (ekleme, karalama, lekeleme, silinti, kazıntı vb) herhangi bir bulguya rastlanılmamıştır, şeklind...