Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile ...... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında uzun yıllardan beri süregelen ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında cari hesap çalışmasının mevcut olduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin ... 5.706.244.16-TL (Faiz ve Masraflar Hariç) alacağı olduğunu, Müvekkil Şirketin Alacağının .... Yetkilisince de İflas dosyasında kabul edildiğini, ancak İflas İdaresi tarafından Alacak Kaydı talebinin red edildiğini, alacağın iflas masasına kaydı ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nıın 235. Maddesi gereğince Müvekkili Şirketin İkinci alacaklılar toplantısına katılması yönünde karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/275 KARAR NO : 2021/239
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile ...... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında uzun yıllardan beri süregelen ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında cari hesap çalışmasının mevcut olduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin ... 5.706.244.16-TL (Faiz ve Masraflar Hariç) alacağı olduğunu, Müvekkil Şirketin Alacağının .... Yetkilisince de İflas dosyasında kabul edildiğini, ancak İflas İdaresi tarafından Alacak Kaydı talebinin red edildiğini, alacağın iflas masasına kaydı ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nıın 235. Maddesi gereğince Müvekkili Şirketin İkinci alacaklılar toplantısına katılması yönünde karar verilmesini, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı iflas idare memuru ....... özetle: Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas ve ...... karar sayılı ilamı ile ....... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idaresinin, tasfiyeyi yaparken, iflas masasının menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, alacak iddiasında bulunan alacaklının alacak kaydı yaparken kaydın kabulüne dair belge sunmadığını beyan ederek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebinden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; davacı şirketin, davalı .... iflas masasına kaydı talep edilen alacağın kaydına ilişkin talep konusunun reddi kararının usulüne uygun olup olmadığı, alacağın masaya kayıt ve kabulü gereken alacakların bulunup bulunmadığı, kaydı gerekli ise tutarı konusunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 28.04.2016 gün ve ....... Esas sayılı ilamı ile ....... Plastik Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.nin iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...... iflas sayılı dosyası ile devam ettiği, 2. Alacaklılar toplantısının 21.12.2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. İİK. 195. Madde hükmü gereğince iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının iflas idares...