DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile dava dışı ... Alüminyum Ltd. Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, kredi kullandıran dava dışı bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiğini, şirketin kredi borcunu süresinde ödemediğini, 30/04/1998 tarihinde 15.943,00-TL üzerinden kredi hesabının kat edildiğini, 13/03/2006 tarihli temlikname kapsamında kredi alacağının müvekkili varlık yönetim şirketine temlik...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/655 Esas - 2021/230 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/655 Esas KARAR NO : 2021/230
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile dava dışı ... Alüminyum Ltd. Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla Genel Kredi Sözleşmesi imzaladıklarını, kredi kullandıran dava dışı bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiğini, şirketin kredi borcunu süresinde ödemediğini, 30/04/1998 tarihinde 15.943,00-TL üzerinden kredi hesabının kat edildiğini, 13/03/2006 tarihli temlikname kapsamında kredi alacağının müvekkili varlık yönetim şirketine temlik edildiğini, kredi alacağının tahisili amacıyla takip başlatımdığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, borcu esas tüm belgelerin ödeme emri ekinde takip borçlularına gönderildiğini, davalıların müvekkili şirketi 15.943,00-TL anapara, 199.543,27-TL faiz olmak üzere toplam 215.477,27-TL borcu bulunduğunu, Fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin 20 yılı olduğunu, davalı takip borçlunun zamanaşımı itirazlarının reddi gerektiğini belirterek, ... Müdürlüğüün ... E sayılı takip dosyasındaki itirazın 15.943,00-TL anapara, 199.534,27-TL faiz olmak üzere toplam 215,477,27-TL 'lık kısmı için iptalini, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, buna göre sözleşmedeki kefaletin ortadan kalktığını, asıl borçlu şirketin iflasının kendilerine haber verilmediğini, davacının kefillerden talep hakkı bulunmadığını, talep edilen faiz miktarı ile faiz oranlarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine, talep edilen alacağın % 40 'ın aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesine dayanılarak, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Dava dışı ... Alimünyum Ltd. Şti ile ... arasında 27/06/1997 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmede müşterek borçlu, müteselsil kefil konumunda oldukları krediden kaynaklanan alacakların önce TMSF'ye, TMSF tarafından da dava tarihinden önce davacı Varlık yönetim şirketine temlik edildiği anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında toplam 499.671,75-TL alacağın tahsili için başlatılan, icra takibinde ödeme emrine süresi içinde itiraz edildiği, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davada, itirazın 15.943,00-TL ana para, ...