DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili arasında 1015-6400883-52 TZMGNKR ürünü borcunu ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödenme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/353 Esas - 2021/588 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2021/588
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili arasında 1015-6400883-52 TZMGNKR ürünü borcunu ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödenme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden celp edilen ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; 2.225,00 TL asıl alacak, 41,72 TL işlemiş faiz, 2,09 TL BSMV olmak üzere toplam 2.268,81 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmekle, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davanın konusu; davacı bankanın kredi alacağına istinaden başlattığı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı banka davalıya çek karnesi vermiş olup davalı tarafından keşide edilen 2443955 nolu çekin ibrazında hesapta karşılığı olmadığı için ibraz eden ...'e davacı banka tarafından yasal sorumluluk tutarı 2.225,00 TL'nin ödendiği, gerek çekin arkalı önlü sunulan suretinden, gerekse 11/06/2020 tarihli dekonttan anlaşıldığı gibi davalı taraf borca itiraz dilekçesinde sözleşmeye ve çekteki imzaya itiraz etmediğinden ve bankanın ödediği tutarın çek hesabı sahibinden talep etme hakkı çek yasası gereği bulunduğundan ve ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talep edilebileceği, bankanın talep ettiği işlemiş faiz miktarının mahkememizce yapılan hesaplamaya göre yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ayrıca takip tutarı alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu da gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, -... Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında başlatılan takibe, davalının yaptığı itirazın iptali ile, takibin; -2.225,00 TL asıl alacak, 41,72 TL işlemiş faiz, 2,09 TL BSMV toplam 2.268,81 TL üzerinden devamına,...