DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ....İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Genel Kredi Sözleşmesi -İcra Dosyası -Bilirkişi...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/201 Esas - 2021/178
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/201 Esas KARAR NO : 2021/178
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı tarafından kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ....İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Genel Kredi Sözleşmesi -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ....İcra Dairesinin .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 16.10.2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, 131.016,24 TL asıl alacak, 25.351,71 TL işlemiş faizi ve ferileri ile toplam 157.974,18 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı şirket ile 02.11.2012 tarihinde yapıldığı 250.000,00 TL limitli olduğu görülmüştür. Davalıya 07.02.2017 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname düzenlenmiş, davalıya 17.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkememizce, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlar birlikte değerlendirilmiştir. Davalının kullandığı taksitli ticari kredinin ilk üç taksitini ödedikten sonra ödeme yapmadığı, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca kredinin tamamının muaccel olduğu, davalının takip tarihinden sonra 45.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda ödeme asıl alacaktan mahsup edilmiştir. Yerleşik yüksek mahkeme yargı kararları uyarınca dava tarihinden önde yapılan ödeme nedeniyle dava tarihindeki alacağın belirlenmesi gerekli olduğundan ek rapor alınmış, davacı bankanın talebiyle ve mahsup yöntemiyle bağlı kalınarak dava tarihindeki alacak tutarının 82.916,43 TL asıl alacak, 25.351,71 TL işlemiş faiz, 1.267,57 TL bsmv, 338,66 TL masraf olmak üzere toplam 109.874,37 TL olarak belirlenen ikinci ek rapor hükme...