DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında anahtar teslimi esasına göre yıkım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede müvekkili şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, 2303 ada, 34 parsel adresinde bulunan arsadan çıkan tüm malzemelerin döküm sahasına atılması ve arsanın belirlenen kotta ve diğer detayları sözleşme eki teknik şartnamede belirtildiği şekilde teslimi işinin yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının arsada bulunan çatı paneli, beton makas, kolon ve benzeri hurda malzemelerin satışını yapmayı, bunun karşılığında müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/126 Esas KARAR NO : 2020/707
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında anahtar teslimi esasına göre yıkım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede müvekkili şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, 2303 ada, 34 parsel adresinde bulunan arsadan çıkan tüm malzemelerin döküm sahasına atılması ve arsanın belirlenen kotta ve diğer detayları sözleşme eki teknik şartnamede belirtildiği şekilde teslimi işinin yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının arsada bulunan çatı paneli, beton makas, kolon ve benzeri hurda malzemelerin satışını yapmayı, bunun karşılığında müvekkiline 175.000,00 TL ödemeyi, yıkım dolayısıyla çıkan hurdaların satımından elde edilecek bakiye karşılığında yıkım yapmayı taahhüt ettiğini, fakat belirlenen süre içerisinde davalının işe başlamadığını ve bitirmediğini, yıkımın, yıkım ruhsatında belirtilen kotta yapılmadığını, arsadan taşınması gereken molozların taşınmadığını, davalının hurda malzemeleri yıkım sahasından alarak satışını yaptığını ve çıkan molozları taşımadığını, müvekkili şirket tarafından davalıya 21/02/2013 tarihli Noter ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin feshedildiğinin ve fesih nedeniyle uğranılan zararların talep edileceğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin 25.5. maddesi uyarınca müvekkilinin eksik kalan işleri ... Ltd. Şti.'ye yaptırdığını, bu şirkete 23.430,35 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin dava dışı şirkete ödediği bedel kadar zarara uğradığını, bu nedenle davalı hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket yetkilisinin takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin zararının karşılanmaması nedeniyle itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında yapılmış olan yıkım sözleşmesi ile davacıya ait arsada bulunan çatı paneli, beton makas, kolon ve benzeri hurda malzemelerinin satışını yapmayı ve bunun karşılığında davacıya 175.000,00 TL ödemeyi, yıkımdan çıkan hurdaların karşılığında yıkımı yaparak molozların taşınmasından sonra boş arsayı teslim etmeyi üstlendiklerini, fakat yıkım işlerinde kademe kademe gelişen ruhsat işleri yani Belediyenin ruhsatı geç vermesi nedeniyle sözleşmedeki sürenin aşıldığını, gelişen bütün olumsuzluklara rağmen sözleşmeye uyularak süresinden önce arsanın teslim edildiğini, davacının yıkım yapılacak yerde sulama için kuyu ve ş...