DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan 25/05/2018 tarihli 477,17-EURO'luk cari hesap alacağının tahsil edilememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek takibe konu borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm fer'ilerine yapılan itiraz iptaline...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/706 Esas KARAR NO : 2020/77 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan 25/05/2018 tarihli 477,17-EURO'luk cari hesap alacağının tahsil edilememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek takibe konu borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm fer'ilerine yapılan itiraz iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin ''...-Taşıma İşleri Organizatörü'' olup karayolu, havayolu ve denizyolu sevkiyatını, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren aktif bir acente ağına sahip olan ''anahtar teslim nakliye'' hizmeti verdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı davacıya 21/09/2017 tarihli, ... numaralı ve 400,30-Euro bedelli, 30/10/2017 tarihli, ... numaralı ve 388,50-Euro bedelli faturaları düzenlendiğini, davacının söz konusu faturalara yasal süresinde itiraz etmeyerek içereğini kabul ettiğini, söz konusu faturardan kaynaklanan bakiye alacak nedeniyle davacıya iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 24/05/2018 tarihinde tebliğ olduğunu ve 25/05/2018 tarihinde ödeme yaptıklarını, ihtirazı kayıtsız olarak söz konusu ödemeleri yapan davacının iddiaları ile de çeliştiğini beyanla, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmala...