DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin Ticaret Merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere Koporetif'in 21/05/2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı 15.madde gereği Kooperatif Ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurul'un Yönetim Kurulu'na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesildiğini, müvekkilinin yetkisinin Genel Kurula herhangi bir itiraz olmaması sebebi ile kesinleşmiş olduğunu, 21.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/908 Esas KARAR NO : 2020/607
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin Ticaret Merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere Koporetif'in 21/05/2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı 15.madde gereği Kooperatif Ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurul'un Yönetim Kurulu'na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesildiğini, müvekkilinin yetkisinin Genel Kurula herhangi bir itiraz olmaması sebebi ile kesinleşmiş olduğunu, 21.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısı kararına dayalı olduğunu, söz konusu kararların gerek usule uygun yapılmış genel kurul toplantısı gerekse de olağan genel kurul toplantısı akabinde yasal sürede açılan bir itiraz davası olmadığından kesinleşmiş olduğunu, davalı-borçlu kooperatif üyesi olduğunu, ceza makbuzlarının dayanağı olan genel kurul kararı ve tapuya şerhli yönetim planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile davalı-borçlu firmanın şifahen defa kez uyarılmış olduğunu ancak davalı-borçlunun söz konusu ortak alanları kullanmaya devam etmiş olduğunu, bu nedenle davalının borçlunun ortak alana tecavüz teşkil eden fiilleri makbuz tanzim anında yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek Yönetim kurulu kararı gereği adına 12.11.2018 tarihinde 1.000,00 TL, 28.11.2018 tarihinde 2.000,00 TL, 07.12.2018 tarihinde 500,00 TL, 17.12.2018 tarihinde 1.000,00 TL, 27.12.2018 tarihinde 2.000,00 TL, 07.01.2019 tarihinde 500,00 TL para cezası kesilmiş olduğunu, davalı-borçlunun ortak alanı işgal ettiğinin, fotoğraflarla sabit olduğunu, ayrıca tanık beyanları ile de ispatlanabileceğini, davalı-borçlu tarafından cezaların ödenmemesi sebebi ile icra takibi yapılmış ve takipten sonra da herhangi bir ödeme yapılmayarak takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili kooperatifin takibe konu olan alacağı, likit, haklı ve davalı-borçlu tarafından bilinen bir alacak olduğunu beyanla; davalı-borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın takip talebindeki koşullarla iptali ile takiplerin devamına, davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı kooperatifin davalıya kestiği para cezalarının, kooperatifin toplu yapı yönetim planına, ...