Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/346 · K. 2020/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 K. 2020/502

E. 2019/346K. 2020/5026 Kasım 2020
sıra cetveliiadeterkin talebihak düşürücü süreicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis ....Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen 06.11.2017 tarihli Stabilize Malzeme Temin ve Nakliye Sözleşmesi uyarınca toplam 11 adet faturanın düzenlendiğini ve müflis şirkete Fatura Teslim Formu karşılığında teslim edildiğini, müflis şirket tarafından da söz konusu faturaların kabul edilerek itirazda bulunulmadığını, müvekkili tarafından söz konusu sözleşme kapsamındaki edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müflis şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2020/502

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis ....Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen 06.11.2017 tarihli Stabilize Malzeme Temin ve Nakliye Sözleşmesi uyarınca toplam 11 adet faturanın düzenlendiğini ve müflis şirkete Fatura Teslim Formu karşılığında teslim edildiğini, müflis şirket tarafından da söz konusu faturaların kabul edilerek itirazda bulunulmadığını, müvekkili tarafından söz konusu sözleşme kapsamındaki edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müflis şirket tarafından yapılan kısmi ödemelerin sonucunda kalan 629.826,62 TL'Iik borç bakiyesi için ...bank 07.09.2018 tarih ve ... çek nolu 200.000,00-TL bedelli çek; ...bank 05.10.2018 tarih ve ... çek nolu 200.000,00-TL bedelli çek ve ...bank 16.11.2018 tarih ve ... çek nolu 229.826,62-TL bedelli çek olmak üzere 629.826,62 TL tutarında çekin müvekkiline teslim edildiğini, ancak borçlu şirketin ... 3. ATM ... E. sayılı dosyası ile iflasının açılmasına karar verilmesinden ötürü davacı müvekkil tarafından faturadan kaynaklı 629.826,62 TL alacağın iflas masasına kaydının talep edilmesi için başvuruda bulunulduğunu, ... 3. İflas Dairesinin 18.05.2019 tarihli karar tensip tutanağında 629.826,62 TL alacağın dayanağının muhtelif tarihlerdeki çekler ile kesilen faturalardan kaynaklı alacak olduğu tespit edilerek 426.626,62 TL'sinin kabulüne karar verilerek 203.200,00-TL'sinin haksız olarak reddedildiğini, iflas masasının kısmen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müflis şirket tarafından kalker alımına yönelik toplam bedel olan 629.826,62-TL için müflis tarafından ciro edilen çek tutarlarının ödenmediğini, iflas dairesi tarafından hangi çekin kabul edilmediği, ne gerekçe ile kabul edilmediğinin dahi izah edilmediğini, İflas Dairesi tarafından red edilen tutara ilişkin çekin ...bank 07.09.2018 tarih ve ... çek nolu 200.000,00-TL bedelli çek olduğu, bu çekin vade tarihinde karşılıksız olması nedeniyle arkası yazılarak, haricen ödeme taahhüdü ile cirosu iptal edilerek müflis şirket tarafından müvekkilinden teslim alındığını, çekin iade alınmasının tamamen tahsil amacına yönelik olduğu ve ödendiğinde hükümsüz hale geleceğine ilişkin taraflar arasında 04.10.2018 tarihli çek iade belgesi düzenlendiğini, müflis tarafından ödenmediği çek iade belgesi ile de sabit olan bu alacak kısmının da masaya kaydı gerekirken reddedilmesinin bu yüzden hatalı olduğunu, söz konusu alacağın faturalara dayandığı ve faturaların da müflis şirkete teslim edildiğini belirterek, İfl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2020/460

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2020/335

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/400

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/224

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/746

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/528

9 Temmuz 2021