Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/263 · K. 2020/757
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 K. 2020/757

E. 2020/263K. 2020/75718 Kasım 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiistinaf yoluistirdatbedelin tazminiicra takibine itirazmenfi tespitbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın davalı kredi lehtarı ...... şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğni, işbu sözleşmeye istinaden çek taahhüt bedeli tazmin kredisi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beyoğlu ..... Noterliğinin 22.07.2016 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalının borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmadığını ve Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/263 KARAR NO : 2020/757

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın davalı kredi lehtarı ...... şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğni, işbu sözleşmeye istinaden çek taahhüt bedeli tazmin kredisi kullandırıldığını, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beyoğlu ..... Noterliğinin 22.07.2016 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalının borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmadığını ve Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esasa sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davanın kabulüne, 7.095,29 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Dosyaya sunulan 03/09/2020 tarihli bilirkişi ...... tarafından düzenlenen raporda Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ...... firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün.... Esas, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas ve ....... Esas sayılı dosyalarının takip talebine bağlı kalınmasının yerinde olacağının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/757

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/477

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/763

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2021/534

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2021/613

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/890 · K. 2022/344

29 Mart 2022