Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2 · K. 2020/783
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/2 K. 2020/783

E. 2020/2K. 2020/78325 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıdan 2018 yılı cari hesabından kaynaklı olarak 28.019,10 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ticari defterlerin incelenmesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2020/783

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıdan 2018 yılı cari hesabından kaynaklı olarak 28.019,10 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ticari defterlerin incelenmesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 20/10/2020 tarihli SMM bilirkişi ...... tarafından hazırlanan raporda icra takip tarihinde davacının davalıdan 28.019,10 TL alacaklı olduğu, davalıya ait BA formlarının incelenmesinde, davacının alacağına dayanak 5 adet 28.019,10 TLlik faturanın davalı kayıtlarına alındığının sabit olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Taraf beyanları, dosyada mevcut bilgi belgeler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı alacağını ve takibi faturaya dayandırmış olup, Yargıtay ,..... Hukuk Dairesi' nin .... esas ve ..... karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere öncelikle davacı tarafından icra takibine konu faturadaki malın davalıya tesliminin usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Tek başına fatura malın teslimine yeterli değildir. Bu kapsamda dosyaya sunulan davalının Vergi dairesinden istenilen BA Kayıtları ile düzenlenen 20/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda5 adet 28.019,10 TLlik faturanın davalının BA kayıtlarında kayıtlı olduğu b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/837 · K. 2022/7

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2021/338

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2020/248

18 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2020/280

11 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/157 · K. 2022/30

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2021/174

24 Şubat 2021